¿Qué pasa con $GL(n,\mathbb C)$ ? ¿Es abierto, denso en $M(n,\mathbb C)$ ?
Respuestas
¿Demasiados anuncios?Parece que estamos de acuerdo en que la apertura de $\operatorname{GL}_n(\mathbb{C})$ se demuestra más fácilmente observando que es la preimagen del conjunto abierto $\mathbb{C} \setminus \{0\}$ bajo la función continua $\operatorname{det}: M_n(\mathbb{C}) \rightarrow \mathbb{C}$ .
Estamos dando respuestas diferentes para la densidad, y todavía no he visto la respuesta simple de álgebra lineal que esperaba ver.
Aquí está: vamos a $M \in M_n(\mathbb{C})$ . Basta con demostrar que existe $\epsilon > 0$ tal que para todos los números complejos distintos de cero $t$ con $|t| < \epsilon$ la matriz $M + t I_n$ es no singular (porque entonces $M$ es un punto límite de este conjunto de matrices no singulares). Pero viendo $t$ como indeterminado, el determinante de $M+t I_n$ no es otra cosa que el polinomio característico $P(t)$ de $-M$ . Siendo un polinomio mónico de grado $n$ tiene $n$ raíces $\alpha_1,\ldots,\alpha_n$ (posiblemente con multiplicidad), y podemos tomar $\epsilon = \min_{i \ | \ \alpha_i \neq 0} |\alpha_i|$ .
Tenga en cuenta que este argumento funciona literalmente para matrices sobre $\mathbb{R}$ o cualquier campo normado no discreto. De hecho, para un campo arbitrario $k$ si se trabaja en cambio con la topología de Zariski en $M_n(k)$ entonces lo que realmente necesitamos es que cualquier subconjunto cofinito de $k$ (es decir, el complemento en $k$ de algún conjunto finito) sea denso en la topología de Zariski. Esto es cierto si $k$ es infinita. Si $k$ es finita, la topología de Zariski sobre $M_n(k)$ es discreto, y el resultado es falso.
Añadido : Una aplicación divertida de esta "perspectiva de perturbación algebraica lineal" es demostrar que $\operatorname{GL}_n(\mathbb{C})$ está conectado (mientras que $\operatorname{GL}_n(\mathbb{R})$ no lo es). Sugerencia: por tonterías generales, es equivalente a mostrar la conexión de caminos, así que inténtalo en su lugar. Si intento encontrar un camino desde el punto $A$ para señalar $B$ en el plano complejo, exigir que mi trayectoria evite un conjunto finito de puntos no es tan problemático como lo sería en la línea real.
La cantidad de geometría algebraica necesaria para demostrar la densidad de $GL_n({\Bbb C})$ es realmente mínima.
La topología de $M_n({\Bbb C})$ proviene de su evidente identificación con ${\Bbb C}^{n^2}$ . El complemento es el conjunto cero del determinante que es un polinomio en el $n^2$ entradas de la matriz. El conjunto cero de un polinomio no puede tener puntos interiores: si un polinomio desaparece en una bola abierta, su expansión de Taylor centrada en cualquier punto de la bola es idénticamente 0, y por analicidad el polinomio desaparece idénticamente. Por tanto, no hay subconjuntos cerrados adecuados de $M_n({\Bbb C})$ que contiene $GL_n({\Bbb C})$ .
Sí, es a la vez abierto y denso. Una forma de demostrar que es abierto es considerando el determinante. Alternativamente, el conjunto de elementos invertibles de cualquier álgebra de Banach es abierto (y $M(n,\mathbb{C})$ es un álgebra de Banach si se le da cualquier norma submultiplicativa), lo que se deduce del hecho de que si $a$ es invertible y $\|a-b\|\lt \frac{1}{\|a^{-1}\|}$ entonces $b$ es invertible. Una forma de demostrar que es denso es considerar el hecho de que $a\in M(n,\mathbb{C})$ sólo tiene un conjunto finito de valores propios.
Para la parte de la densidad, una forma de verlo es la siguiente: Una matriz está en $GL_n({\mathbb C})$ si sus filas son linealmente independientes sobre ${\mathbb C}$ . Así que lo que hay que demostrar es que dada cualquier matriz $M$ y un $\epsilon > 0$ puede perturbar cada entrada en menos de $\epsilon$ (en magnitud) y terminan con filas linealmente independientes.
O puedes apelar a la geometría algebraica y decir que $det(M) = 0$ define una variedad algebraica que, por tanto, tiene medida cero. Pero, por supuesto, esto es bastante avanzado :)