3 votos

Inexistencia de la doble derivada temporal de los campos en el Lagrangiano y violación de la igualdad de espacio y tiempo

En la teoría clásica de campos consideramos los lagrangianos con una sola derivada temporal de los campos, mientras que a veces se permite la doble derivada del campo respecto al espacio. Entiendo que la razón de abandonar la derivada temporal de 2º orden de los campos es que requerimos dos condiciones iniciales, una es la del campo y la segunda es la del momento del campo.

Lo que no entiendo es qué problema hay en especificar las dos condiciones iniciales.

Además, al pasar a la QFT desde la descripción clásica, ¿cómo es que la mencionada discriminación de la derivada temporal sobre la espacial no contradice la noción de poner el espacio y el tiempo en pie de igualdad?

5voto

Richard Puntos 1309

Convención de firma métrica: $(+---)$ .

En primer lugar, hay que tener en cuenta que la dinámica física se decide en última instancia por las ecuaciones de movimiento, que se obtienen a partir del Lagrangiano $\mathcal{L}$ tras aplicar el principio de mínima acción. El término cinético en un $1$ -La teoría de campo derivada (antes de la integración por partes) es la siguiente $\mathcal{L} \sim \partial_\mu \phi \partial^\mu \phi \sim -\phi \square \phi$ cuyas ecuaciones de movimiento son $\square \phi + \cdots = 0$ . Se trata de una ecuación diferencial de segundo orden, por lo que necesita dos condiciones iniciales si se quiere simular el sistema.

La razón por la que la gente se pone nerviosa cuando ve derivadas superiores en los lagrangianos es que normalmente conducen a fantasmas: términos cinéticos de signo erróneo, que normalmente conducen a inestabilidades del sistema. Antes de pasar a la teoría de campos, en mecánica clásica, la Inestabilidad Ostrogradsky dice que los Lagrangianos no degenerados con derivadas temporales de orden superior al primero conducen a un Hamiltoniano $\mathcal{H}$ con uno de los momentos conjugados que se produce linealmente en $\mathcal{H}$ . Esto hace que $\mathcal{H}$ sin límites desde abajo. En la teoría de campos, términos cinéticos como $\mathcal{L} \sim \square \phi (\square+m^2) \phi$ son malas porque conducen a energías negativas/inestabilidad de vacío/pérdida de unitaridad. Tiene un propagador que va como $$ \sim \frac{1}{k^2} - \frac{1}{k^2-m^2}$$

donde el grado de libertad masivo tiene un signo incorrecto. En realidad, en una teoría libre, se pueden tener derivadas mayores en $\mathcal{L}$ y estar bien con ello. No "verás" el efecto de tener energías ilimitadas hasta que dejes que tu sistema fantasma interactúe con un sector sano. Entonces, un sistema fantasma con Hamiltoniano no limitado desde abajo interactuará con un sistema sano con Hamiltoniano limitado desde abajo. La conservación de la energía y el momento no les impide intercambiar energía entre sí indefinidamente, lo que conduce a inestabilidades. En un cuántico teoría de campos, las cosas se ponen feas desde el principio porque (si tu teoría tiene un sector sano, como nuestro mundo real) el vacío es en sí mismo inestable y nada le impide descomponiéndose en un par de fantasmas y fotones por ejemplo.

Este problema de los fantasmas se suma a la consternación general que uno tiene cuando se le exigen muchas condiciones iniciales para abordar el problema del valor inicial.

Además, en ciertas teorías de campo efectivo, se pueden obtener gradientes espaciales de signo erróneo $ \mathcal L \sim \dot{\phi}^2 + (\nabla \phi)^2$ . (Obsérvese que aquí se rompe la invariancia de Lorentz). Esto conduce a inestabilidades de gradiente.

1voto

Kevin Zhou Puntos 1670

Esto no es cierto; el tiempo y el espacio están realmente en pie de igualdad en la teoría cuántica relativista de campos. Por ejemplo, el término cinético para un campo escalar real es $$\frac12 (\partial_\mu \phi) (\partial^\mu \phi)$$ que es de primer orden tanto en el espacio como en el tiempo. Si quieres, puedes integrarlo por partes para obtener $$- \frac12 \phi \partial^2 \phi$$ pero esto es de segundo orden tanto en el espacio como en el tiempo, lo que no nos gusta por las razones que has dicho.

1voto

user1657446 Puntos 23

La razón para evitar generalmente las derivadas de segundo orden (tiempo) en la Lagrangiana es que llevan a ecuaciones de movimiento de tercer orden, que necesitarían tres constantes de integración para resolverse y que suelen implicar la posibilidad de soluciones "run-away" (o inestabilidades de Ostrogradski). Se trata de soluciones en las que la energía aumenta exponencialmente, un ejemplo estándar es la fuerza de Abraham-Lorentz(véase https://en.m.wikipedia.org/wiki/Abraham -Fuerza_Lorentz ): $$\ddot {v}\sim \frac {\dot {v}}{\tau}$$ donde se ve que, por ejemplo, una velocidad inicial nula no impide una solución de la forma $v\sim e^{t/\tau}$ lo que significa que el objeto que describes experimenta una especie de autoaceleración.

También puede haber otros problemas con las derivadas superiores (google inestabilidad Ostrogradski).

De todos modos, tienes razón al decir que incluir derivadas espaciales de segundo orden pero sólo derivadas temporales de primer orden en el Lagrangiano, impide la formulación covariante en la que el espacio y el tiempo están en la misma página. Pero eso puede no ser siempre dramático.

Nótese, sin embargo, que existen algunos Lagrangianos más "exóticos" (por ejemplo, los Galileones y las teorías de Horndeski https://en.m.wikipedia.org/wiki/Horndeski%27s_theory ) en el que aunque incluyas derivadas temporales (y espaciales) de segundo orden sigues obteniendo ecuaciones de segundo orden y por tanto nada viola los requisitos físicos básicos. Estas teorías son covariantes.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X