21 votos

Haces lineales amplios, secciones, morfismos hacia el espacio proyectivo

Se trata de una serie de cuestiones básicas sobre los amplios haces de líneas en una variedad X y mapas al espacio proyectivo. He buscado preguntas relacionadas y no he encontrado respuestas, pero pido disculpas si me he perdido algo. Trabajaré con esquemas de tipo finito sobre un campo k para simplificar.

Fondo

Una gavilla cuasi coherente F en un k -esquema X es generado globalmente si el mapa natural H0(X,F)OXF es un suryecto de láminas. Básicamente, esto dice que para cualquier punto de X hay al menos una sección de F que no desaparece en ese punto, por lo que hay suficientes secciones de F para ver todos los puntos de X . (EDIT: Como se señala en los comentarios, esta última frase no describe una situación equivalente a ser generado globalmente. Quizá sea mejor decir que generado globalmente significa que para cada punto xX , F tiene algún rango r en x y generado globalmente significa que hay al menos r secciones de F que son linealmente independientes sobre x .)

La noción de generado globalmente es especialmente útil cuando F=L es un haz de líneas en X . Si V es un subespacio de dimensión finita de H0(X,L) tal que VOL es suryectiva, entonces obtenemos un morfismo φV:XP(V) por la propiedad universal del espacio proyectivo P(V) de hiperplanos en V . Esencialmente, dado un punto xX miramos la fibra sobre x de la suryección VOL para obtener un cociente VLx . El núcleo es un hiperplano en V y el morfismo φV envía x a ese hiperplano como un punto en P(V) .

Entonces, ¿cómo construir poleas generadas globalmente? Un haz de líneas L se llama amplia si para cada gavilla coherente F , FLn se genera globalmente para todos los grandes n . El más pequeño n a partir del cual esto se cumple puede depender de F .

Por último, un haz de líneas se denomina muy amplio si L se genera globalmente y φV es una incrustación para algún subespacio de secciones V .

Existen varias propiedades y criterios para los haces de líneas amplios, que pueden encontrarse en Hartshorne, por ejemplo. Lo que necesitamos para las preguntas de abajo son las siguientes: L es amplia si y sólo si Lm es suficiente para algunos m sólo si Ln es muy amplio para algunos n ; si L es amplia, eventualmente Lk tendrá secciones, será generada globalmente, será muy amplia y no tendrá cohomología superior.

Preguntas

  1. ¿Existen ejemplos sencillos (digamos en una curva o superficie) de haces de líneas generados globalmente pero no amplios, de haces de líneas amplios sin secciones, de haces de líneas amplios generados globalmente pero no muy amplios y de haces de líneas muy amplios con cohomología superior?

  2. Dado un haz de líneas amplio L ¿Cuál es el número mínimo k para que pueda estar seguro Lk tiene secciones, se genera globalmente, es muy amplio? Es k relacionada con la dimensión de X ?

  3. Si L es muy amplio, puedo usarlo para incrustar X en algún espacio proyectivo. Entonces proyectando desde puntos fuera de XPN puedo obtener un morfismo finito XPd donde d es la dimensión de X . Pero, ¿y si Sólo sé que L se genera de forma amplia y global? ¿Puedo utilizarlo también para obtener un morfismo finito tal que Pd ?

25voto

1. ¿Existen ejemplos sencillos (digamos en una curva o superficie) de haces de rectas generados globalmente pero no amplios, de haces de rectas amplios sin secciones, de haces de rectas amplios generados globalmente pero no muy amplios y de haces de rectas muy amplios con cohomología superior?

En una curva de género g un divisor general de grado dg1 no tiene secciones. Por supuesto, si d>0 entonces es suficiente.

KX en una curva hiperelíptica se genera globalmente pero no es muy amplia.

Mira L=O(1) en una curva plana de género d . Entonces de 0OP2(1d)OP2(1)OC(1)0

ves que H1(OC(1))=H2(OP2(1d)) que es dual con H0(OP2(d4)) . Así que es distinto de cero para 4 .

2. Dado un haz lineal amplio L ¿Cuál es el número mínimo k para que pueda estar seguro Lk tiene secciones, se genera globalmente, es muy amplio? Es k relacionada con la dimensión de X ?

De nuevo, basta con mirar el divisor de un grado 1 en una curva de género g . Necesita kg por lo que se ve que no hay límite en términos de dimensión.

Resulta que una pregunta más acertada es sobre la adjunto haces de líneas ωXLk ( KX+kL escrito aditivamente). Entonces la conjetura guía básica es de Fujita, y que dice que para kdimX+1 la gavilla se genera globalmente, y para kdimX+2 es muy amplio. Esto se demuestra por dimX=2 con límites ligeramente peores para dimX=3 . Para dimensiones superiores, el mejor resultado se debe a Angehrn-Siu, que dio un límite cuadrático para k en lugar de lineal. Hay algunas pequeñas mejoras para algunos casos especiales.

3. Si L es muy amplio, puedo usarlo para incrustar X en algún espacio proyectivo. Entonces proyectando desde puntos fuera de XPN puedo obtener un morfismo finito XPd donde d es la dimensión de X . Pero ¿y si sólo sé que L ¿se genera de forma amplia y global? ¿Puedo utilizarlo también para obtener un morfismo finito tal que Pd ?

Pero por supuesto L da un morfismo f y se deduce que f es finito: f contactos sin curva por lo que f es cuasifinita, y f es proyectivo (ya que X se suponía proyectiva). Y cuasifinito + propio = finito.

11voto

Las respuestas ya dadas parecen resolver sus dudas, pero me gustaría insistir en un punto que no se ha mencionado.

Supongamos que X es una variedad proyectiva, y π:XX cualquier morfismo que contraiga al menos una curva en X'. (Por ejemplo, podría ser la expansión de cualquier subvariedad de X de codimensión al menos 2.) Entonces, para cualquier haz de líneas muy amplio L sobre X, el pullback πL está generada globalmente pero no es amplia, porque tiene grado cero en cualquier curva contraída por π . (Así que para obtener un ejemplo sencillo para la primera parte de su primera pregunta, vamos a π sea la expansión de P^2 en un punto, y L la clase de una recta).

Lo que quiero decir es que no se trata sólo de una clase de ejemplos, sino de hecho del caso general. Para ver esto, supongamos que X es una variedad proyectiva y L un haz de líneas generado globalmente pero no amplio. Entonces L define un morfismo fL:XYPn a alguna subvariedad del espacio proyectivo con L=fLH el pullback de la clase hiperplano (que es muy amplia en Y). Ahora bien, como L no es amplia, el morfismo fL debe contraer alguna curva en X: en otras palabras, la factorización de Stein de fL consiste en una contracción no trivial seguida de un morfismo finito. (Aquí a contracción significa un morfismo proyectivo con fibras conexas).

La moraleja es que para X cualquier variedad proyectiva, los haces de líneas generados globalmente pero no amplios sobre X son "lo mismo" que los morfismos de contracción no triviales π:XY . (La correspondencia puede hacerse más precisa considerando la estructura de caras del cono nef de X, pero eso no es realmente relevante para tu pregunta).

Por último, unas palabras sobre terminología: un haz de líneas L sobre X del que alguna potencia Lk se genera globalmente se denomina (al menos por algunas personas) semi-muestra . Para algunos propósitos esto resulta ser una noción mejor que generada globalmente, al igual que amplia es una noción mejor que muy amplia.

6voto

Andrew S Puntos 178

Estoy teniendo un momento senior sobre los paquetes de líneas generados globalmente, así que dejaré de lado esta noción.

  1. Si X es una curva no hiperelíptica y P,Q son puntos distintos en X entonces OX(2PQ) es amplio pero no tiene secciones globales y tampoco es muy amplio. El divisor canónico en curvas de género al menos dos es muy amplio pero tiene H1 .

  2. Es una pregunta difícil en general, incluso el caso del divisor canónico (cuando es amplio) es difícil e importante en dimensión mayor que uno. Para una curva de género g el mínimo k depende de L pero si kdegL>g , Lk tiene secciones y si kdegL>2g , Lk es muy amplio. Todo esto se deduce de Riemann-Roch.

  3. Creo que la respuesta es no, pero ahora mismo no se me ocurre ningún contraejemplo.

2voto

Matt Cummings Puntos 1288

1) Que C sea una curva (de géneros al menos 2) con a 2:1 morhpismo en P1 . Entonces KC tiene grado positivo, por lo tanto es amplia. Pero se puede comprobar por Riemann-Hurwitz que KC no es más que el pullback de algún múltiplo (dependiendo del género) de la sección hiperplana en P1 . Además por Riemann-Roch se ve que todas las secciones de KC son tirados hacia atrás por P1 . Se deduce fácilmente que el mapa dado por las secciones de KC es sólo el mapa a P1 seguida de una incrustación veronesa; en particular, no es inyectiva. Así que KC es amplio pero no muy amplio. Además por dualidad de Serre se tiene h1(KC)=h0(O)=1 .

Para un haz de líneas muy amplio con cohomología EDIT: eliminado el sinsentido

2) Existe un límite que depende únicamente de la dimensión de X y los coeficientes del polinomio de Hilbert de L Esto se conoce como el gran teorema de Matsusaka.

3) En general no, ya que L no te dará un mapa finito. Pero puede ocurrir que L da un mapa finito que no es un isomorfismo; en este caso se puede proyectar para obtener un mapa finito a un espacio proyectivo.

Por ejemplo, la doble cobertura de P2 ramificado sobre un sexitc, digamos que esto es π:XP2 entonces el haz de líneas π(O(1)) da el mapa π sí mismo, que es finito. Pero, ¿es cierto que π(O(1)) es amplia, por ejemplo según el criterio de Kleiman. De forma más general, el pullback de un haz lineal amplio bajo un mapa finito sigue siendo amplio.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X