¿Se rige siempre la industria SIG por dos únicas opciones, a saber, los productos de Esri y los proyectos de OSGeo?

Question

Siempre me pregunto por qué en el sector de los SIG sólo existen dos grandes opciones. Aunque hay muchos otros productos de software propietario para SIG, su cuota de mercado está muy por debajo de los productos de ESRI ( aquí , aquí y aquí aunque bastante anticuado). Mi opinión se reforzó tras incorporarme a GIS SE. La mayoría de los preguntas así como el líder usuarios (con mayor reputación), están a favor/interesados en Línea de productos ESRI o FOSS (por supuesto, aparte de algunas cuestiones relacionadas con los datos y la teoría).

Sin embargo, este no es el caso en otras corrientes de la tecnología de la información, las bases de datos y los lenguajes de programación en sentido amplio. Personalmente, creo que una de las razones podría ser la falta de interés de los gigantes del software como Microsoft, Google u Oracle. Aunque los dos primeros tienen WebMaps, no son WebGIS, y la extensión espacial de Oracle tampoco es totalmente GIS.

¿Cuáles son las principales razones de esta tendencia? Hay un bonito artículo algo relacionado con esto, " Los cinco principales obstáculos para que los SIG ganen cuota de mercado en las empresas ". Pero esta no es la respuesta que busco.

---

La mayoría de las respuestas parecen intentar demostrar que las herramientas de código abierto son mejores que los productos de Esri. Pero esa no era la pregunta. Porque es difícil comparar una herramienta madura pero cara con un montón de herramientas de código abierto comparativamente más nuevas con una gran usabilidad. Mi pregunta es: ¿por qué no hay ningún producto estándar de ningún gigante del software establecido?

Answer 1

No estoy de acuerdo en que sólo haya dos opciones en el sector de los SIG a varios niveles. El primero es que hay muchas otras ofertas comerciales de SIG bien establecidas aparte de ESRI SmallWorld, Bentley, AutoDesk, ERDAS, MapInfo, Integraph e Idrisi me vienen a la mente sin pensarlo demasiado. Dices que tienen una cuota de mercado "muy por debajo" de ESRI. Es cierto que ESRI tiene 40% de la cuota de mercado, pero aún queda un 60% para todos los demás y Integraph tiene más de la mitad de la cuota de mercado de ESRI, lo que supone una proporción y unos ingresos considerables.

En segundo lugar, afirmar que ESRI es el líder del mercado muestra un sesgo hacia los SIG "tradicionales de escritorio". Si se amplía un poco el campo, una empresa llamada MDA supera a ESRI. Se puede debatir si Googl;e es un SIG "real", pero sin duda proporciona una funcionalidad básica a las masas y podría decirse que tiene una penetración infinitamente mayor en el mercado de los usuarios domésticos de lo que ESRI pueda pretender. Ni siquiera hemos hablado de la NASA, Trimble y el resto del mercado de los GPS, que forman parte de la industria de los SIG.

En tercer lugar, no es lógico meter a todo el software libre en el mismo saco, como tampoco lo es decir que ESRI es el único SIG comercial relacionado con ESRI. Se podría argumentar a favor de agrupar todo el software desarrollado por OsGeo (aunque yo también discutiría su validez). Aun así, esto dejaría muchos productos FOSSGIS "independientes" sin contabilizar.

Mencionas Oracle. Oracle spatial es una de las mayores y más comunes bases de datos SIG disponibles. No, no es "un SIG", pero forma parte de la industria SIG. Por supuesto que los gigantes como MicroSoft y Google están interesados en los SIG. ¿Por qué si no iban a desarrollar Bing Maps (Microsoft) y Google Earth? Sin embargo, en lo que respecta a los SIG más completos, llevan décadas de retraso con respecto a ESRI, Integraph y GRASS (por ejemplo). Este no es su mercado y, sabiamente, se ciñen a lo que saben hacer, que es software para las masas.

Lejos de ser algo malo, creo que es un signo muy positivo de una industria joven, sana y en crecimiento el hecho de que haya tantas empresas labrándose un nombre junto a una comunidad de software libre muy vibrante. Tener a un par de gigantes como MicroSoft controlando el desarrollo de los SIG sería asfixiante. Sólo habría uno o dos productos entre los que elegir.

Answer 2

ESRI existe desde hace mucho tiempo y básicamente ayudó a inventar el término "SIG". Hay otros grandes actores, pero a menudo provienen de un ángulo diferente (por ejemplo, AutoCAD Map 3D, o Intergraph/Microstation). Cada vez más, todos estos actores dominantes en el mundo de los mapas, la elaboración y el diseño empiezan a solaparse y a unirse, pero siguen manteniendo sus propios nichos.

Hay algunos actores más pequeños que han hecho intentos decentes (por ejemplo, Manifold), pero como alguien que trabaja para una gran empresa, la intercia es difícil de superar, y las grandes empresas quieren ir con el "estándar" de facto, por lo que por Microsoft y ESRI (que se han asociado de diversas maneras), en lugar de mirar a Linux / FOSS / empresas más pequeñas.

¿Podría beneficiarse el sector de un ecosistema de empresas más pequeñas? Desde luego. ¿Es más probable que el software libre ayude a ejercer la presión necesaria sobre ESRI? Sospecho que sí...

Si la pregunta es cómo hacer despegar una empresa de software SIG, yo sugeriría buscar otros ángulos en el mercado en lugar de intentar competir directamente con ESRI. Comprender claramente los puntos débiles en otros flujos de trabajo de TI/SI y trabajar para aprovechar uno de esos puntos débiles es probablemente más productivo que intentar crear un software de escritorio para competir con los grandes (nadie va a querer aprender otro paquete además de lo que ya ha aprendido a menos que sea gratuito, o que le ayude de forma muy obvia a superar un punto débil importante en su flujo de trabajo, por mucho que ese software sea mejor que otros paquetes disponibles en el mercado).

Answer 3

Para responder a la pregunta: ¿Por qué no hay productos estándar de ningún gigante del software?

El problema es que parece no responder a la pregunta . Existe un producto estándar de un gigante del software. Se llama ESRI y se fundó en 1969, mucho antes que Microsoft (1975), Google (1998), Oracle (1977) y Apple (1976). La razón por la que ninguna de estas empresas ofrece un SIG completo es porque está fuera de sus competencias. Cada una de ellas domina su campo, al igual que ESRI lo hace con los SIG, y cada una de ellas tiene competidores propietarios y de código abierto a menor escala.

Microsoft es ante todo una empresa de sistemas operativos, aunque también fabrica programas ofimáticos de productividad. Aunque están metidos en muchos asuntos, la mayoría de ellos son mediocres y tienen una cuota de mercado muy reducida. Las excepciones son Bing y Xbox, en las que han utilizado su dinero para comprar una parte; sin embargo, ambas cosas sirven de apoyo a sus productos principales.

Google es una empresa de publicidad a la que le va bien en las búsquedas. También se ramifican mucho, pero todo lo que hacen tiene un elemento web.

Oracle es una empresa de bases de datos. Tienen una extensión de base de datos para su SIG, pero ¿por qué iban a ofrecer un SIG completo? Una vez más, está fuera de sus competencias.

ESRI son una empresa de SIG. No ofrecen una solución de base de datos, ni una solución de búsqueda web, ni un sistema operativo, al igual que esas empresas no ofrecen SIG de sobremesa completos. Lo que ocurre es que los SIG son un campo más especializado, y probablemente por eso ESRI "sólo" vale un 1% de lo que valen las demás empresas enumeradas aquí.

Answer 4

Este sitio de StackExchange también está muy inclinado hacia los productos de ESRI. La combinación de una usabilidad no muy buena, mucha complejidad y un soporte caro hace que la gente acuda aquí en masa.

Los proyectos de código abierto tienen foros de soporte, repositorios de incidencias activos, etc., pero esto ocurre en GitHub y otros sitios, no aquí.

Answer 5

Sin embargo, este no es el caso en otras corrientes de la tecnología de la información, las bases de datos y los lenguajes de programación en sentido amplio.

Tener un actor dominante en el mercado no es raro para los programas profesionales en un PC: Autodesk para CAD, Microsoft Office, Adobe Photoshop/Indesign,...