Vamos a empezar con algunos preliminares.
Para un localmente integrable función de $g$, vamos a $\iota_g$ denotar la distribución de $\varphi \mapsto \int g(x)\varphi(x)\,dx$ (cuando queremos distinguir entre la función y la inducida por la distribución, de lo contrario, también nos indican la distribución de la con $g$). Deje $D$ ser la distribución operador de la derivada, es decir,$DT[\varphi] = -T[\varphi']$. Para una función integrable $h$, vamos a $I(h) = \int_{-\infty}^\infty h(x)\,dx$. Deje $u$ ser su favorito de la prueba de función integral a $1$. Entonces podemos escribir cada una de las pruebas de función $\varphi$ $\varphi = I(\varphi)\cdot u + \eta'$ donde $\eta(x) = \int_{-\infty}^x \varphi(t) - I(\varphi)u(t)\,dt$.
Tenemos la
Lema: Si $T$ es una distribución tal que $DT = \iota_g$ para un localmente integrable función de $g$, $T = \iota_{G+c}$ donde $G(x) = \int_0^x g(t)\,dt$ $c$ es una constante adecuada.
Prueba: $G$ es un continuo (absolutamente continua, incluso) de la función; su distribución derivada es $\iota_g$:
$$\begin{align}
D\iota_G[\varphi] &= - \int_{-\infty}^\infty G(x)\varphi'(x)\,dx\\
&= -\int_0^\infty \left(\int_0^xg(t)\,dt\right) \varphi'(x)\,dx + \int_{-\infty}^0 \left(\int_x^0g(t)\,dt\right) \varphi'(x)\,dx\\
&= \int_0^\infty \left(\int_t^\infty (-\varphi'(x))\,dx\right) g(t)\,dt + \int_{-\infty}^0 \left(\int_{-\infty}^t \varphi'(x)\,dx\right) g(t)\,dt\\
&= \int_0^\infty\varphi(t)g(t)\,dt + \int_{-\infty}^0 \varphi(t)g(t)\,dt\\
&= \iota_g[\varphi].
\end{align}$$
Deje $c := T[u] - \iota_G[u]$. A continuación,$T = \iota_{G+c}$:
$$\begin{align}
\iota_{G+c}[\varphi] &= \iota_{G+c}[I(\varphi)\cdot u + \eta']\\
&= I(\varphi)\iota_{G+c}[u] - D\iota_{G+c}[\eta]\\
&= I(\varphi)(\iota_G[u] + c) - \iota_g[\eta]\\
&= I(\varphi)T[u] - DT[\eta]\\
&= I(\varphi)T[u] + T[\eta']\\
&= T[I(\varphi)\cdot u + \eta']\\
&= T[\varphi].
\end{align}$$
Junto con el hecho de que para un localmente integrable función de $g$ tenemos $\iota_g = 0 \iff g = 0\: [\text{a.e.}]$, lo que nos dará una forma más fuerte de los 4. y es también útil en la 2. y 5.
Tenemos algo más fuerte resultado que basta con que $f'_c$ existe en casi todas partes y $f$ ser absolutamente continuas. La prueba de tomasz dio cubre esa situación.
Ver la primera parte de la prueba del lema. La integral de $f_c'$ ha distributivos derivados $\iota_{f_c'}$. Pero bajo la hipótesis de que la $f_c'$ existe en todas partes, $f$ es la integral de la $f_c'$ (además de una constante), por lo $f_c' = f_d'$.
También, es cierto. Deje $\displaystyle q_h(f)(x) =\frac{f(x+h)-f(x)}{h}$. La suposición es que el$q_h(f) \to f_p'$$L^p$, pero, a continuación,$q_h(f) \to f_p'$$\mathscr{D}'$. Pero $q_h(f) \to Df$$\mathscr{D}'$, lo $\iota_{f_p'} =D\iota_f$. También podemos ver que sin teoría: $$\begin{align}
\int_{-\infty}^\infty f_p'(x)\varphi(x)\,dx &= \lim_{h\to 0} \int_{-\infty}^\infty q_h(f)(x)\varphi(x)\,dx\qquad \left(\varphi \in L^q\right)\\
&= \lim_{h\to 0} \frac1h \int_{-\infty}^\infty \left(f(x+h) - f(x)\right)\varphi(x)\,dx\\
&= \lim_{h\to 0} \frac1h \int_{-\infty}^\infty f(x)\left(\varphi(x-h) - \varphi(x) \right)\,dx\\
&= \lim_{h\to 0} \int_{-\infty}^\infty f(x) \frac{\varphi(x-h)-\varphi(x)}{h}\,dx\\
&= - \int_{-\infty}^\infty f(x)\varphi'(x)\,dx\qquad \left(q_{-h}(\varphi) \to \varphi' \text{ in } L^q\right)
\end{align}$$
Por el lema, si $f_d'$ es localmente integrable, entonces $f$ es (casi en todas partes) la integral de $f_d'$ (además de una constante), por lo $f$ es diferenciable, al menos, en todos los puntos de Lebesgue de $f_d'$ $f_c'(x) = f_d'(x)$ no. Si $f$ $f_d'$ son continuas, entonces $f$ está en todas partes derivable con derivada $f_c' = f_d'$.
De curso $f_d' \in L^p$ no implica que $f\in L^p$, por lo que debe ser una suposición. Pero si $f \in L^p$$f_d' \in L^p$, a continuación, 4., $f$ es - posiblemente después de la modificación en un conjunto null - la integral de $f_d'$ $f$ es casi en todas partes diferenciables, por lo que la versión más general del punto 1. los rendimientos que $f_p'$ existe y es igual a $f_c' = f_d'$.