Como la mayoría de ustedes sabe, la medición de las masas atómicas tiene más de 200 años de historia y los químicos meticulosos dedujeron las masas atómicas a partir de reacciones químicas hasta la década de 1940. Más tarde, el espectrómetro de masas se convirtió en la herramienta para determinar las masas atómicas. En cada caso, los científicos asignaban a uno de los elementos un arbitraria número y calculó las masas relativas a eso. Por ejemplo, los primeros químicos, como Dalton, establecieron el H exactamente como 1. Más tarde, el O-16 se fijó exactamente en 16. En la década de 1960, se eligió el C-12 como referencia y su masa atómica se fijó en 12. Hoy en día, todas las masas atómicas de la tabla periódica son iguales. Hoy en día, todas las masas atómicas de la tabla periódica son relativa masas atómicas con C-12 como referencia.
Lo que me desconcierta es que si todas las masas atómicas son relativas a un elemento concreto, ¿cuál es la masa real de un elemento? Todas estas definiciones fueron elegidas por los químicos sin ninguna justificación teórica en el pasado. Me refiero a que O-16 se fijó en 16 cuando el concepto de estructura atómica ni siquiera estaba claro.
Con la disponibilidad experimental de balanzas Kibble y esferas de silicio perfectas, ¿sería posible deshacerse de relativa masas atómicas en el futuro y hallar las verdaderas masas atómicas (absolutas) de los elementos?
P.D. Editar La masa de átomos de carbono u oxígeno procede de un definición circular (como se indica en la respuesta). Todas estas masas se calculan suponiendo que 1 mol de átomos de C-12 pesa exactamente 12 g. Hay una larga historia detrás de esto. No quería repetirlo todo aquí. No me preocupan los kg ni nada por el estilo. Lo único que digo es si nuevos enfoques como la balanza de Kibble nos permitirían deshacernos de las masas atómicas relativas.