Apéndices de artículos de otros autores

Question

De vez en cuando se ven en los artículos de matemáticas apéndices cuyos autores son personas distintas de los autores del cuerpo principal del artículo.

1. ¿Cuál es la razón de ser de estos apéndices? En la mayoría de los casos que he visto, puede tratarse de un breve documento independiente de buena fe (por supuesto, estrechamente ligado al documento principal en cuestión, pero muchos documentos están estrechamente ligados entre sí).

2. ¿Cuál es la lista completa de autores de un artículo con apéndice? Pertenezco a la corriente de pensamiento que sostiene que las referencias deben darse según las primeras letras de los nombres de los autores. Cada vez que cito un artículo con apéndice, me pregunto si los autores del apéndice deben incluirse o no en esta abreviatura. Y lo que es más grave, si una persona es (co)autora de dicho apéndice (pero no del cuerpo principal del artículo), ¿cómo se refleja en su lista de publicaciones?

3. Mi impresión es que el número de estos apéndices ha aumentado drásticamente en los últimos años. ¿Es cierto? En caso afirmativo, ¿a qué se debe?

Editar 27 mayo 2011 : DamienC ha hecho una sugerencia interesante (y que me parece plausible) de que el supuesto aumento reciente de apéndices con autoría separada es una forma de hacer frente a una convención de ordenación de autores que ya no es del todo adecuada. Si es así, sería interesante comparar cómo evolucionaron las cosas, por ejemplo, en las ciencias de la vida, desde la situación en la que los coautores no eran aceptables -una situación, por lo que tengo entendido, común a todos los artículos científicos a principios del siglo XX- hasta el feo estado actual de las cosas, con reglas enrevesadas y contradictorias sobre quién va primero, quién va último, cómo deben agruparse los autores, etc. Esto puede sugerir que en matemáticas las cosas evolucionan en una dirección diferente, lo cual, aunque no es perfecto, es algo tranquilizador.

2ª edición 27, 28 mayo 2011 . Mi pregunta no se refiere a los apéndices en general, incluidas las diferencias en las distintas materias y subculturas (por ejemplo, en estadística es común aplazar todas las pruebas a los apéndices) -- se trata de un totalmente otro tema. Mi pregunta se refiere a la situación cuando el conjunto de autores de un apéndice es diferente del conjunto de autores del artículo principal, y a las dificultades bibliográficas (y bibliométricas, y sociales, si lo desea) (o al menos a lo que yo veo como dificultades bibliográficas, etc.) que surgen de tales situaciones. Disculpe si no quedó suficientemente claro desde el principio.

Answer 1

En un artículo que estoy escribiendo actualmente, tenemos un apéndice de autoría individual, aunque el autor del apéndice es también coautor del artículo.

En esta situación, el apéndice es una prueba relativamente larga y técnica de un hecho que se utiliza de forma periférica en el documento. La prueba no es lo suficientemente importante para la idea principal del artículo como para incorporarla al cuerpo del mismo, y los principales resultados del artículo no se basan en ella. Sin embargo, proporciona una explicación para algunos de los fenómenos que describimos (y demostramos) en el artículo. Aunque este hecho autónomo no está demostrado en la literatura, probablemente no sea suficiente para hacer un artículo aparte sin el contexto y la motivación que proporciona el resto del artículo. Como se trata únicamente de un trabajo de mi coautor, tiene sentido incluirlo por separado con sólo su nombre.

Me imagino que lo mismo puede decirse de un apéndice con un autor independiente que no figure entre los autores principales: un trabajo autónomo, de suficiente envergadura y alcance como para justificar una autoría independiente y cuya importancia, sin embargo, se ve reforzada en gran medida por la motivación, el contexto y los resultados del artículo principal.

Answer 2

No me interesa mucho esta pregunta. Esto es demasiado largo para un comentario, así que aquí están mis razones.

1. ¿Cuál es la razón de ser de estos apéndices? La respuesta más acertada es que depende del artículo o de los autores. Por otra parte, ¿cuál es la razón de ser de los apéndices en general?
2. ¿Cuál es la lista completa de autores de un artículo con apéndice? Haga sus deberes aquí. Hay una forma estándar de citar esos documentos, que es Autores X, Y, título del artículo, revista, con un apéndice de Z. Funciona.
3. Mi impresión es que el número de estos apéndices ha aumentado drásticamente en los últimos años. ¿Es cierto? En caso afirmativo, ¿a qué se debe? La primera pregunta es objetiva y puede comprobarse fácilmente utilizando una base de datos. Responder a la segunda pregunta sería puramente especulativo y no veo ningún valor en intentar responderla.