EDITAR (21 de noviembre de 2011) - seguimiento
Para quienes estén interesados en esta cuestión, permítanme mencionar que una similar se debate con bastante seriedad en Blog de Timothy Gowers (Muchas gracias a r0b0t, que me lo ha señalado en un comentario reciente).
El contexto
Hay muchas razones para estar insatisfecho con la situación actual de la comunicación científica en matemáticas. Permítanme resumir algunas cuestiones que considero bastante importantes:
- Las revistas de matemáticas son caras.
- cada vez hay más artículos/preimpresos y el proceso de arbitraje empieza a estar un poco desbordado.
- Los principales archivos de preimpresos y bases de datos de reseñas no aprovechan todo el potencial de la web.
- Las revistas solían ser una herramienta para comunicar resultados... ya no es así y se convirtieron en una especie de "etiqueta de calidad" para los artículos (una forma más pesimista de decir esto sería que las revistas se convirtieron en una herramienta para una gestión ciega de las ciencias basada únicamente en un índice cuantitativo).
Algunas respuestas
Con respecto a la primera cuestión John Baez sugirió en general, dejar de publicar y colaborar con revistas que tienen precios elevados. El principal inconveniente de esto es que no es realmente una respuesta colectiva de la comunidad matemática; además, supongo que sólo las personas establecidas pueden permitirse hacerlo.
Recuerdo que Greg Kuperberg hizo una sugerencia sobre la publicidad de los informes de los árbitros cuando se aceptan los trabajos. La idea está muy bien, pero sólo aborda una cuestión. Lo que me preocupa aquí es una respuesta global.
Una propuesta
Mi pregunta es
¿Cómo podríamos (la comunidad matemática) responder de forma global y colectiva?
En realidad tengo una propuesta ingenua, que surgió tras algunas conversaciones con Vincent Borrelli . Mi respuesta soñada es un sitio web en el que podemos encontrar
- preprints archivados y/o enlaces a todas las versiones del mismo documento que exista en la web.
- una página de debate asociada a cada preprint, para que las personas interesadas puedan hacer/responder preguntas sobre el artículo (e incluso sugerir mejoras).
- una página de reseñas en se puede encontrar una reseña del artículo. Sería como en Mathscinet y Zentralblatt, excepto que la reseña es una obra colectiva (nadie pide a alguien que lo haga). Debería haber normas (la más obvia es que los autores del artículo no pueden editar la página de la reseña).
- un consejo editorial que tenga la posibilidad de "publicar" algunos preprints. Aquí "publicar" simplemente significa que hay una etiqueta en el documento que certifica que el comité editorial considera el artículo relevante y (i) o bien la página de discusión convergió a un consenso sobre la validez de los resultados, (ii) o el consejo editorial ha pedido a expertos que redacten informes sobre el artículo, que resultaron ser positivos, y que estarán disponibles gratuitamente junto con el artículo.
Por supuesto, se puede imaginar tener diferentes tipos de etiquetas (por campos, por estándares de calidad, por extensión, etc... como para las revistas habituales), pero empezar con una ya sería estupendo.
Sólo el punto (4) no puede desarrollarse únicamente con "la ayuda de la gente que quiere ayudar". Aquí tendríamos que empezar con un consejo de matemáticos bien establecidos y famosos.
Mi segunda pregunta es entonces
¿Tiene alguna sugerencia o crítica para mejorar esta propuesta? ¿Estaría dispuesto a colaborar?
Por favor, dígame si este no es el lugar para tal pregunta, en cuyo caso simplemente la borraría.
Permítanme añadir una pregunta más divertida:
¿Cómo debemos citar los artículos etiquetados? Por ejemplo, ¿tiene alguna sugerencia para el nombre de esta revista virtual?
EDIT : Thierry Zell señaló esta pregunta MO sobre una posible alternativa gratuita a MathSciNet o ZB. Me parece que todas las objeciones a un proyecto de este tipo podrían haberse dirigido a wikipedia. No obstante, creo que no es el núcleo de mi pregunta.
