20 votos

El público en general y su capacidad para utilizar aplicaciones SIG: ¿seguimos necesitando mapas en papel?

Estoy intentando convencer a otros miembros de mi organización de que las herramientas SIG, en particular las de digitalización, PUEDEN ser utilizadas por el público en general y deberíamos promover su uso en lugar de utilizar mapas de papel. Así ahorraríamos dinero (tasas postales) y tiempo (el que se tarda en enviar los mapas por correo) y supongo que es mejor para el medio ambiente (no usar papel).

El argumento en contra es que la gente se siente más cómoda con un bolígrafo o un lápiz y dibuja zonas, polígonos, etc. en un mapa de papel. En mi empresa, los candidatos deben ser bastante precisos al trazar los límites sobre un mapa de fondo.

¿Qué crees que puedo hacer para persuadir a esos incrédulos? :) ¿Cómo podemos mejorar las herramientas de croquización para que los usuarios que no son de SIG puedan hacer croquis precisos en los mapas? ¿Qué consejos/técnicas conoces, te has enfrentado tú mismo a este problema? ¿Estamos condenados a seguir utilizando mapas de papel? Sus opiniones serán bienvenidas.

PS - es probable que la aplicación SIG esté basada en la web y abierta al público en general. La tecnología más probable sería la API Javascript de ESRI, con servicios de mapas optimizados, niveles de escala razonables, simbología clara, etc.

14voto

Paul G Puntos 1615

¿Es realmente necesario oponerse a ambas soluciones y elegir entre ellas?

Algunos usuarios se sienten mejor con el papel, otros con un SIG. Depende de sus habilidades, de lo que necesiten hacer, de si tienen ordenador (con Internet), de su estado de ánimo y, seguramente, de muchos otros factores implícitos que no podemos adivinar.

Mi consejo: intente convencer a los usuarios de que se les propongan ambas soluciones, vea cuál utilizan y cuánto cuesta, ¡y la respuesta a su pregunta surgirá de su uso!

11voto

Josh Puntos 569

Como han dicho otras personas, no creo que se pueda descartar ninguno de los dos casos. Creo que la solución depende de:

  1. Los usuarios. Se sienten cómodos con la tecnología o no.
  2. El caso práctico. ¿Están sobre el terreno en una zona sin conectividad de red o no propicia para llevar tecnología cara.
  3. La solución/app ¿la gente sigue construyendo ArcMap en una página Web para usuarios no SIG, o es Googley simple?

Una solución interesante de la comunidad OpenStreetMap que combina tecnología analógica y digital es WalkingPapers . Se utiliza un mapa web para ampliar la zona de interés y, a continuación, se imprime un mapa en papel que contiene un "código de barras 3D". A continuación, se dibujan las características en la copia en papel y se envía a quien lo desee. Esta persona escanea el papel y lo carga en un servidor donde se georreferencia automáticamente a partir de los datos del código de barras. A continuación, una persona puede consultar la imagen georreferenciada en el editor en línea de OSM Potlatch y trazar las nuevas características.

Esta solución incorpora OpenStreetMap, pero este mismo concepto podría aplicarse a una aplicación independiente (OpenSource o propietaria).

10voto

Lars Mæhlum Puntos 4569

Creo que el ganador entre la digitalización en pantalla y el boceto en un papel depende mucho. Es posible hacer digitalizaciones mucho más precisas y exactas en pantalla que en papel con los mapas de fondo adecuados y las herramientas adecuadas. Pero entiendo lo que quieres decir con que tiende a ser más preciso en papel.

Para obtener una buena precisión en la pantalla, se necesitan buenas herramientas para hacer zoom y, tal vez, cambiar el mapa de fondo durante la digitalización. La función de ajuste inteligente probablemente también ayude. En mi opinión, se trata de un público que quizá sólo utilice esta herramienta una o dos veces. Así que lo difícil será hacer que esas herramientas sean más o menos autodidactas y muy fáciles de usar. Si la digitalización se realiza con un zoom estático sin ajuste, probablemente será un boceto bastante tosco y los argumentos del boceto en papel serán más sólidos.

Por tanto, lo que quiero decir es que es necesario encontrar herramientas muy fáciles de usar pero potentes para ayudar en la digitalización. Para que la herramienta sea lo suficientemente fácil de usar, probablemente tendrá que ser diseñada sólo para ese caso de uso, como la herramienta de ajuste se ajustará a los datos de fondo pertinentes y tal vez priorizar si múltiples posibilidades de ajuste.

También creo que la parte del zoom es bastante importante. Tal vez los mosaicos más cercanos deben ser cargados antes de que sea necesario por lo que es posible acercar y alejar durante la digitalización suave y rápida sin esperar a que algunos de descarga en el fondo.

Sólo algunas ideas sin saber.

/Nicklas

7voto

CodeSlave Puntos 7133

No estoy seguro de si el impacto en el medio ambiente sería menor con el uso de una aplicación en línea. Según mi propia experiencia, lo más probable es que la gente imprima la versión digital, dibuje su diseño en papel y luego lo reproduzca en el mapa digital.

¿De cuántos usuarios estamos hablando? En nuestra empresa, que tiene unos 120 empleados, suelo enviarles un mapa en PDF y luego les dejo que utilicen las herramientas que quieran para dibujar las características del mapa. Algunos utilizan las herramientas de Acrobat, otros imprimen el mapa, dibujan las características en la copia, la escanean a PDF y la envían por correo electrónico. De este modo me ahorro trabajo, ya que no tengo que escanearlos. (Además, no tengo que gastar dinero en gastos de envío). Las imágenes que recibo contienen comentarios y características dibujadas, y el formato es PDF, por lo que simplemente las convierto en imágenes en Arobat, las georreferencio y las digitalizo. Esto lleva poco tiempo y es bastante exacto puesto que estoy geo-referenciando a los mismos datos.

Por supuesto, tener a cientos de usuarios enviando datos de esta manera no sería realista. Haría falta una aplicación en línea, formación y talleres periódicos para mantener los estándares.

3voto

dariapra Puntos 1976

En caso de que la aplicación que vayan a utilizar los usuarios finales sea un visor de mapas insertado en un navegador web (OpenLayers, ESRI Javascript API... incluso basado en Flash), yo daría los siguientes argumentos:

  • Mucha gente ya está acostumbrada a herramientas -o al menos entornos- como estos (Google Maps, por ejemplo).
  • Los usuarios finales no tienen que instalar ninguna aplicación nueva: sólo necesitan un navegador web moderno. No es necesario descargar ninguna aplicación, ningún infierno DLL...

Además, me gustaría encontrar casos de éxito de sistemas SIG basados en mapas web utilizados por el público en general en su país. Yo vivo en el noroeste de España, y aquí hay algunos sistemas SIG basados en la web que son muy utilizados por el público en general como SIGPAC , SITGA o Bantegal .

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X