En F=R,C o H existen fibraciones O(k,F)→Vk(Fn)→Gk(Fn) donde Vk(Fn) son colectores de Steifel y Gk(Fn) son Grassmannianos. Cuando k=1 se reducen a las fibraciones de Hopf Sd−1→Sdn−1→FPn−1 donde d=dimF .
Si Sdn−1 se dan métricas redondas, la gente le da mucha importancia a las métricas en FPn−1 que hacen las anteriores sumersiones riemannianas.
También puede describir las métricas en FPn−1 con distancias entre subconjuntos de la esfera redonda Sdn−1 que corresponden a líneas que pasan por el origen en Fn . Esto, por lo que he leído (y con lo que estoy de acuerdo), es también la métrica natural a poner en Gk(Fn) donde "líneas" se ha sustituido por " k -aviones".
Estoy siendo engañado en la creencia de que debe haber alguna métrica agradable en Vk(Fn) que hace que el mapa Vk(Fn)→Gk(Fn) Riemannian y que no debía estar escuchando cuando la gente estaba haciendo un gran alboroto sobre estas métricas en Gk(Fn) como lo hacen para FPn .
Pregunta : ¿Qué falla? Si nada, ¿por qué no es tan interesante como la geometría de las fibraciones de Hopf? Si es igual de interesante, ¿dónde hay una buena fuente para aprender más?