Conocemos parte de la física que ocurrió con el universo primitivo hasta periodos de tiempo cercanos al big bang. El momento real del big bang no se conoce, al menos empíricamente. Ese momento no ocurrió puntualmente, sino que fue un proceso en el que surgió el espaciotiempo del universo observable. Probablemente se trató de un acontecimiento de nucleación de burbujas similar al propuesto por Coleman y de Luccia. Un campo cuántico en un vacío de alta energía atraviesa una barrera y emerge como una "burbuja de espaciotiempo". Se cree que ésta y otras variantes relacionadas están implicadas en los primeros momentos de la cosmología observable.
Este proceso de tunelización convierte una región del espaciotiempo, que es un espaciotiempo de Sitter o anti-de Sitter, de uno con una constante cosmológica muy grande a uno con una muy pequeña. Esto es similar a la desintegración radiactiva y la brecha energética entre las dos vacuolas genera partículas y radiación. El espaciotiempo de Sitter se infla rápidamente debido a una constante cosmológica grande y se asocia con el periodo inflacionario. Los datos de las naves espaciales WMAP y Planck han encontrado distribuciones anisotrópicas en la radiación CMB. La anisotropía temprana del universo dejó huellas en el período mucho más tardío en el que terminó la fase dominada por la radiación $380,000$ años en la evolución del universo
Existen otras formas más recientes de cosmología inflacionista con inflación caótica, en la que la burbuja surge de un espaciotiempo de Sitter "eternamente inflado" y no es más que una de un número infinito de cosmologías. Es curiosamente similar en cierto modo a la antigua teoría Hoyle-Bondi de la creación continua en una cosmología de estado estacionario. Lo que observamos como big bang es sólo uno de un número infinito de "sucesos de creación".
Después de este periodo de tiempo, las predicciones con el número de quarks, donde más de tres familias aumentarían la capacidad calorífica efectiva del plasma de quarks primitivo, se ajustan a sólo tres familias. Otras predicciones, como la producción de deuterones y helio en los tres primeros minutos del universo, también están respaldadas por los datos.
Existen entonces formas de observar momentos anteriores al evento CMB o al final del periodo dominado por la radiación. Se cree que la radiación en el CMB es en sí misma un detector propio, como el que guarda huellas de ondas gravitatorias producidas durante la inflación. Los modos B son huellas dactilares de ondas gravitatorias, y en 2014 el BICEP-2 anunció su descubrimiento. Sin embargo, la preocupación posterior por la polarización EM del polvo galáctico ha reducido la certeza experimental por debajo de 5-sigma, por lo que, en efecto, la búsqueda sigue en marcha.
4 votos
¿Puede enlazar con su fuente para estas afirmaciones, por ejemplo, que sabemos que el universo comenzó como un punto?
1 votos
La verdad es que no recuerdo dónde me enteré de esto por primera vez, pero una simple búsqueda en Google encuentra multitud de fuentes que lo afirman, como por ejemplo why-sci.com/big-bang , big-bang-theory.com este libro: play.google.com/store/books/
1 votos
"... en la formulación original de Hawking, garantizaba que el Big Bang tiene una densidad infinita. Posteriormente, Hawking revisó su posición en Una breve historia del tiempo (1988), donde afirmaba que "de hecho, no había ninguna singularidad al principio del universo" (p50). Esta revisión se derivaba de la mecánica cuántica, en la que la relatividad general debe romperse en tiempos inferiores al tiempo de Planck. De ahí que la relatividad general no pueda utilizarse para mostrar una singularidad".
0 votos
Creo que es una deducción lógica del hecho de que se produjera una explosión exterior increíblemente violenta, y que esa explosión y el hecho de que la materia parezca haberse originado en el mismo punto sean ambos resultado de un mismo acontecimiento. Podría estar equivocada, por supuesto, pero una teoría que afirme que toda la materia se juntó y luego se aceleró a la velocidad de la luz sin razón aparente no es mejor. Pero no creo que tengamos pruebas directas de ello. Es un poco como suponer que la Tierra es redonda basándose únicamente en el hecho de que ha demostrado curvarse.
1 votos
Bueno, científicos como Lemaitre fueron capaces de calcular la singularidad a partir de las ecuaciones de la relatividad general de Einstein... aunque supongo que @lemon dice que eso no cuenta realmente. Sin embargo, aparte de eso, he leído algunos de los libros de Hawking y él utiliza el tiempo imaginario para calcular su propuesta de "sin fronteras". Cuando lo convierte de nuevo a tiempo normal (es decir, algo que podamos usar en el mundo real) la singularidad reaparece.
5 votos
@Neil Como cosmólogo, estoy de acuerdo en que esa teoría que afirma que la materia ha estado toda en el mismo punto y luego ha explotado hacia el exterior a la velocidad de la luz no tiene sentido y probablemente sea errónea. Afortunadamente, eso no se parece en nada a la teoría real del Big Bang. ¡Uf! Hemos esquivado una bala.
0 votos
Gran parte de ella es teórica y procede de todos los campos de la física. El CMB y la distribución y dinámica de galaxias y cúmulos en el universo ofrecen las principales pruebas experimentales
0 votos
También hay que tener en cuenta que nuestras teorías sólo pueden sugerir lo que ocurrió DESPUÉS del Big Bang.
0 votos
Considero que el big bang no es válido y viola la física básica. No hay necesidad de tal cosa para la creación de la materia.
0 votos
Annonymus, estoy tratando de pensar en la mejor manera de responder a esto. Hasta que se me ocurra una respuesta buena y digna de un post, permíteme mencionar algunas cosas que pueden aclarar las cosas mientras tanto. La antigua teoría del big bang es la que decía que el universo era una singularidad al principio. La evidencia observacional era que el ritmo de expansión y los movimientos de las galaxias se remontaban a una singularidad (singularidad de curvatura, no singularidad de agujero negro. Importante diferencia) unos 380000 años antes de que se emitiera el CMB...
0 votos
Fue el CMB el que proporcionó uno de los problemas a la antigua teoría del big bang. Y para resolverlo, ahora incluimos la inflación en la teoría. Antes de la inflación, no decimos que el universo fuera necesariamente una singularidad. Admitimos la posibilidad de que lo fuera, pero también que es posible que el universo fuera simplemente muy muy pequeño. También existe la posibilidad de que el universo en su conjunto tenga una extensión infinita y sufra una inflación eterna, y que la parte que vemos sea sólo una "burbuja" de espacio donde se detuvo la inflación. La verdad es que hay muchas teorías que compiten entre sí sobre cómo era el universo en su origen.
2 votos
Aunque todavía no he encontrado las palabras para responder directamente a su pregunta, cabe señalar que la física moderna no dice simplemente que el universo comenzó como una singularidad. Admitimos la posibilidad de esto junto con la posibilidad de muchas otras cosas. Porque, como has señalado indirectamente, no tenemos una imagen muy clara de los tiempos más remotos.
1 votos
@Overmind Lo que tú consideres es irrelevante para lo que es. La observación apoya el big bang. Eso es lo que dice la ciencia. Si decides no aceptarlo, a la ciencia le da igual.
0 votos
Las observaciones pueden ser válidas con múltiples teorías al mismo tiempo. Eso no hace que ninguna de ellas sea mejor que la otra. Además, las observaciones pueden ser incorrectas desde un punto de vista universal.
3 votos
@Overmind Las observaciones nunca son incorrectas. Lo que observas es lo que observas. Sólo las interpretaciones y explicaciones de las mismas pueden ser incorrectas. Sin embargo, cuando una teoría predice lógica y matemáticamente que deberías observar algo concreto y ese algo concreto se observa, apoya la teoría. Teorías potencialmente múltiples, sí. Pero incluso en el caso de que se demuestre que una teoría es errónea, eso no hace que las observaciones que la apoyaron sean erróneas. Dicho esto, si quiere sugerir una teoría alternativa al Big Bang que sea matemática y observacionalmente válida, adelante.
1 votos
El Big Bang no ocurrió en un punto
0 votos
Sugerir uno aquí sería un poco offtopic. Y hay casos en los que la observación puede ser sólo válida localmente y/o irrelevante desde una perspectiva universal.