Tras investigar más a fondo, sospecho que no existe otra fuente que el texto de Derbyshire. De ser así, se trataría sólo de un pequeño desliz en un texto excelente y bien escrito. Sé que yo he cometido errores similares.
Este es mi razonamiento. En primer lugar, Lebesgue publicó su primer artículo en 1898, tres en 1899 y dos en 1900 (todos ellos se encuentran fácilmente en sus obras completas). Ninguno de ellos contiene referencias a los números primos:
- Sobre la aproximación de funciones, Toro. Sci. Math. 22 (1898), 278--287.
- Sobre la definición del área de una superficie, C. R. Math. Acad. Paris 129 (1899), 870--873.
- Sobre funciones de varias variables, C. R. Math. Acad. Paris 128 (1899), 811--813.
- En algunas zonas sin resolver aplicables en el plan, C. R. Math. Acad. Paris 128 (1899), 1502--1505.
- Sobre la definición de ciertos intégrales de superficie, C. R. Math. Acad. Paris 131 (1900), 867--870.
- Sobre el mínimo de algunas integrales, C. R. Math. Acad. Paris 131 (1900), 935--937.
Así que si Lebesgue afirmó que uno era primo en 1899, parece que no está en una obra suya publicada. (Esto no excluye conferencias, entrevistas, obras escritas sobre él por otros...).
En segundo lugar, todas las referencias en Internet que hemos consultado citan a Derbyshire o se publicaron mucho después de su trabajo. Por ejemplo, un amigo mío consultó Wikipedia, y esta afirmación sobre Lebesgue y la unidad aparece en las entradas en inglés y neerlandés sobre el primo, pero no en francés, alemán, español, italiano, portugués, polaco, ruso, checo o sueco. En inglés se añadió en 2006, después del texto de Derbyshire de 2003. Sólo en inglés se encuentra también en la página de Wikipedia correspondiente a "Henri Lebesgue":
¿Es esto una prueba de que el texto de Derbyshire es la fuente? En absoluto. Recordemos que Derbyshire dijo que no puede recordar su fuente, pero que había una. Así que si usted puede encontrar una fuente que es anterior a su texto, me gustaría saber; de lo contrario, creo que puede haber sido sólo un pequeño error de transcripción, mientras que escribió este texto popular. Yo mismo he hecho lo mismo.
En cuanto a la pregunta relacionada: que fue el último matemático de importancia que consideró el número 1 como primo mi estudiante y yo nos decantamos por G. H. Hardy en nuestro borrador ( http://arxiv.org/abs/1209.2007 ). Hardy Curso de matemáticas puras , 6ª edición, 1933, presentó la prueba de Euclides de que hay infinitos primos con una secuencia de primos que empieza por 1:
![Hardy recalls Euler's proof]()
(Esto se cambió en la siguiente edición.) Como se discutió en nuestro borrador de artículo, hay incluso un resto de Hardy listando 1 como primo en la 10ª edición revisada de su texto publicada recientemente.
Tenemos una lista de más de 125 referencias pertinentes a la pregunta "¿es uno primo?" recopiladas aquí: http://primes.utm.edu/notes/one.pdf
