Diferencia entre convertir primero una proyección en WGS84 antes de convertirla en un sistema de coordenadas previsto y convertir directamente la proyección.

Question

Tengo una tarea que requería que convirtiéramos la proyección utilizando dos métodos diferentes. Primer método, convertir directamente desde el sistema de coordenadas actual (Kertau_RSO_Malaya_Meters) en GDM 2000 Johor. El segundo método requiere que convirtamos el sistema de coordenadas actual en Global (WGS84) antes de convertirlo en GDM 2000 Johor. El resultado que obtengo de ambos métodos no tienen ninguna diferencia en absoluto.

¿Alguien puede explicar cuáles son las diferencias -si es que las hay- de utilizar estos dos métodos?

Answer 1

Siempre que se utilicen imágenes, se produce un remuestreo cada vez que se proyecta la imagen. Esto puede alterar los valores de los píxeles en función del método de remuestreo utilizado. Cuantas más veces se reproyecte, mayor será el remuestreo.

Si sólo reproyecta una lista de coordenadas, no hay ninguna diferencia.

Answer 2

Además de la respuesta de @GeoMonkey ya que puede ser un poco engañosa: Reproyectar datos vectoriales puede dar lugar a diferencias. En cuanto a como las coordenadas para el vértices es cierto que no hay diferencia si no tenemos en cuenta las diferencias mínimas debidas a errores de redondeo y a limitaciones en la precisión de la transformación utilizada.

Sin embargo, las líneas que conectan los vértices (en caso de tener capas de líneas o polígonos), estas líneas se dibujan como líneas rectas en la proyección utilizada. Así que estas líneas difieren para cada proyección. Véase esta respuesta para un caso así. La diferencia será especialmente alta para las formas con pocos vértices en grandes intervalos de distancia uno de otro.

Answer 3

Para añadir a las respuestas de @GeoMonkey y @Babel y resumirlas, puede haber las siguientes fuentes de error adicionales al utilizar la transformación en dos pasos:

• Dos rondas de transformación siempre conllevan errores de redondeo e imprecisiones numéricas adicionales, ya que se realizan más cálculos, a menudo con funciones complejas cuyos valores hay que aproximar. Sin embargo, en la práctica, este error es insignificante la mayoría de las veces y, si no se aplican los puntos siguientes, es posible que no observe ninguna diferencia, ya que los ajustes de tolerancia de su software SIG los eliminarán.

• Si los tres sistemas de coordenadas difieren en el elipsoide subyacente, se produce (casi) siempre un desplazamiento aproximado de coordenadas. Es muy posible (no estoy familiarizado con los sistemas que menciona) que su sistema de origen y de destino tengan un desplazamiento bien definido y preciso, mientras que la transformación utilizada por su software SIG hacia y desde WGS84 podría ser mucho más brusca. Una configuración incorrecta puede dar lugar a errores de hasta unas decenas de metros, lo cual no es insignificante para la mayoría de los fines; la forma de hacerlo depende del software que se utilice.

• Si opta por densificar sus líneas vectoriales antes de la transformación (configuración "True Shapes" de ArcGIS), podrían producirse discrepancias al comparar el resultado con un conjunto de datos obtenido mediante un método diferente, dependiendo de cómo se haya obtenido aquél.

• Todo lo anterior es válido para los datos vectoriales. En el caso de los datos ráster (imágenes), conviene evitar las transformaciones dobles en la medida de lo posible, ya que, además de todo lo anterior, las dos rondas de remuestreo introducen muchos errores adicionales.