22 votos

Espacios de Berkovich de dimensión superior

Estoy buscando una forma geométrica y topológica de hacer una visualización de los espacios de Berkovich de dimensión superior, empezando por el plano de Berkovich. Por supuesto, esto es sólo una colección de semi-normas acotadas, pero la pregunta sigue siendo:

¿Existe una visualización posible para $\mathbb A^2_{\text{Berk}}$ como el árbol ramificado infinito para $\mathbb A^1_{\text{Berk}}$ ?

(Para $\mathbb A^1_{\text{Berk}}$ véase, por ejemplo, Baker and Rumely's Teoría del potencial y dinámica en la línea proyectiva de Berkovich Capítulos 1 - 2.)

Creo que se obtiene un complejo simplicial, pero no sé exactamente cómo. Por un lado (leyendo la obra de Favre y Johnsson El árbol valorativo ), se tiene esta lista de valoraciones (por lo tanto, también de seminormas, aunque en este libro se tratan las seminormas sobre $\mathbb{C}^2$ ). Por otro lado tenemos la teoría de Berkovich de los puntos Tipo I - Tipo IV. Supongo que hay más puntos de tipo I - tipo IV en un plano (es decir, más seminormales que se dan como si fueran puntos de tipo I), y algunos sólo se pueden representar por caras (símplos bidimensionales), sólo que no sé cómo.

¿Hay referencias sobre la parte de visualización?

4 votos

No creo que obtengas un complejo simplicial, pero puedes obtener una métrica $\mathbb{R}^2$ -construcción. Esto es similar a la situación con la línea proyectiva. Se obtienen algunos puntos de tipo I a partir de ideales maximales, y puntos de tipo II y III a partir de n

0 votos

@

1 votos

En relación con el comentario de S. Carnahan: Quizá le interesen algunos de los trabajos de Bertrand Rémy ( math.univ-lyon1.fr/~remy/maths.html ) relacionadas con compactificaciones de edificios de Bruhat-Tits en espacios de Berkovich. No describe el espacio de Berkovich completo, pero supongo que es lo mejor que se puede conseguir.

2voto

Calum Jacobsen Puntos 16

Ya que parece que no puedo editar mi propia pregunta. He encontrado un enlace que puede ser útil aquí:

  • http://users.math.yale.edu/~sp547/pdf/Anayltification-tropicalizations.pdf en el que se construye un homeomorfismo entre $X^{an}$ (o $X_{Berk}$ ) y un límite inverso de tropicalizaciones de incrustaciones de subvariedades (tóricas) de $X(K)$ donde $K$ es el campo base. Payne sale primero al campo $\mathbb{C}((t^{\mathbb{R}}))$ (en la que, por ejemplo en $\mathbb{P}^1_{Berk,K}$ sólo hay puntos de Tipo 1 y Tipo 2), luego pasa a campos con normas triviales.

1voto

Rolando Puntos 197

De hecho, creo que se obtienen más tipos de puntos. Los puntos de tipo I son simplemente puntos k, es decir, puntos tales que H(x)=k, tienes un hecho general que si l es algebraico sobre la terminación l' de grado de trascendencia n sobre k entonces la suma del grado de trascendencia de la reducción de l sobre la reducción de k y el rango de |l*| sobre |k*| es menor o igual que n.

En la recta proyectiva, como en todos los espacios analíticos 1-dimensionales, esto implica que sólo se tienen cuatro tipos de puntos (H(x)=k, O |H(x)*| aumento de un grado de trascendencia, O la reducción de H(x) aumento de "un rango", O H(x) es una extensión inmediata no trivial de k). Cuando n>1 usted puede tener entonces muchos más tipos de puntos, y el número de tipos aumenta cuando n crece.

Si quieres encontrar esa información general, hay un artículo de Temkin que es muy interesante.

2 votos

Lo que dices de los puntos de tipo I sólo es cierto cuando k es algebraicamente cerrado. Si k es, digamos, $\mathbb{Q}_p$ todos los puntos de $\bar{\mathbb{Q}}_p$ son de tipo I. En realidad, todos los puntos de $\mathbb{C}_p$ también son de tipo I, lo que puede ser bastante engañoso (y probablemente indica que esta clasificación sólo se adapta realmente al caso algebraicamente cerrado).

0voto

pobk Puntos 1500

@David. La mejor referencia que he podido encontrar (de cierta relevancia) es "The Valuative Tree" de Matthias Johnsson, que habla de normas sobre $\mathbb{C}[x,y]$ . Lo único que no queda claro es qué puntos son de tipo I, ... y IV.

No se obtienen más tipos (así que no hay Tipo V o algo así) [esto se demuestra en alguna parte del Análisis de Berkovich sobre espacios no arquimedianos], pero creo que se obtienen más puntos de Tipo I, más de Tipo II, etc.

1 votos

No estoy seguro de entender su última frase. La clasificación de Berkovich sólo es válida para los puntos de la recta. ¿Qué quieres decir con un punto de tipo I en una superficie? Por cierto, Favre y Jonsson trabajan sobre $\mathbf{C}$ con valoración trivial. Las cosas se complicarían más para campos con valoración no trivial.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X