Hoy reflexionaba sobre si las elecciones presidenciales de Estados Unidos podrían cuantificarse en cercanía por el menor número de votos extra que el candidato perdedor necesitaría añadir a los estados seleccionados para ganar al menos 270 votos electorales, el umbral mínimo de la victoria. Esto es directamente relevante para los esfuerzos de participación en 2020.
Por ejemplo, es bien sabido que las tres contiendas más reñidas de 2016 que fueron para Donald Trump -Mi, Wisconsin y Pensilvania- se decidieron por 10.704, 22.748 y 44.292 votos, respectivamente. Valen 46 EVs en total. Sumando uno a cada margen para evitar un empate, esto significa que harían falta un mínimo de 77.747 votantes adicionales asignados adecuadamente a esos tres estados para dar la vuelta a las elecciones, aunque esto supera los 38 votos electorales que Clinton necesitaría arrebatarle a Trump para ganar, suponiendo que se descuenten los 7 electores infieles . No hubo un número menor de votos extra que hubieran puesto a Clinton por delante por un margen menor de EVs que todavía alcanzara la marca de 270.
No siempre es tan sencillo. En 2012, Mitt Romney habría necesitado 64 votos electorales más. Pero los márgenes más ajustados se dan en estados con un número reducido de VE. (Aquí están los datos de 2012 y 2016 a modo de página visible o un csv descargable .) Así que es lógico que puede no le valdría la pena "gastarse" 39.644 votos extra para ganar los 4 EVs de New Hampshire -la contienda más reñida que perdió- cuando había premios mayores.
Mi primera estrategia consistió en calcular una columna de "coste" simple, es decir, los votos necesarios divididos por la rentabilidad electoral. En el caso de Romney, el coste más bajo es de 2.562, ya que necesitaría 74.310 votos extra en Florida para obtener 29 EVs más -- el mejor "trato". Por supuesto, hay que comprar al por mayor.
Donde me estoy liando es en equilibrar el déficit total de votos y el coste. Ordenar el déficit total en orden ascendente de "coste" es una aproximación, pero no tiene en cuenta el hecho de que no quieres gastar más votos de los necesarios para acercarte lo más posible a 270. En el caso de Romney, sólo mirando los datos, la combinación de NH, NV, FL, CO y OH son buenos para 66 EVs a un coste de 485.835 votos extra, pero estos estados no están en orden consecutivo de ninguna manera que usted ordene las columnas, y puede no ser la solución óptima.
Pensé que esto podría ser un problema de la mochila pero es complicado, ya que, siguiendo con la analogía de la mochila, tienes bloques de diferentes tamaños y masas y quieres la mochila más ligera con el menor desbordamiento. Naturalmente, se podría forzar con cálculos combinatorios, pero yo preferiría una solución elegante.
