El problema es:
Sea f:Rd→[0,+∞] . Demuestre que las dos afirmaciones siguientes son equivalentes.
(i) f es un función mensurable acotada sin signo .
(ii) f es el límite uniforme de una secuencia de funciones simples acotadas sin signo .
He hecho el (ii)→(i) parte que era sencilla, pero tienen confusión en la (i)→(ii) parte. Se nos da que f es un función mensurable acotada sin signo . Como es una función medible sin signo, podemos escribirla como f=lim donde para todos n , f_n es un función simple sin signo . Me he ocupado de la delimitado de la siguiente manera ( por favor, vea si hay algún fallo técnico aquí ):
Por cada \epsilon \in \mathbb{R} y x \in \mathbb{R}^d , \exists~ N=N(\epsilon, x) \in \mathbb{N} que puede depender de x tal que \lvert f_n(x)-f(x)\rvert \leq \epsilon ~\forall~ n \geq N \cdots (\star) Sabemos que f está limitada. Así que \exists~ B \in \mathbb{R} tal que \lvert f(x) \rvert \leq B ~\forall~ x \in \mathbb{R}^d Junto con (\star) y empleando el desigualdad triangular es fácil ver que f_n está acotada, para todo n \in \mathbb{N} .
Sólo queda demostrar que la convergencia es uniforme . ¿Qué puedo hacer aquí? Tenemos que deshacernos del dependencia de N en (\star) sobre la elección de x . Creo que podemos utilizar la acotación de las funciones para demostrar que \sup_{x \in \mathbb{R}^d} N(\epsilon, x)=N(\epsilon) es una cantidad finita y podemos utilizarla en (\star) para mostrar una convergencia uniforme. Pero, ¿cómo hacerlo de forma rigurosa? Quizá esta línea de ataque sea trivial o quizá esté completamente fuera de lugar, así que disculpas por adelantado. Cualquier ayuda será muy apreciada.