Me da un poco de vergüenza preguntar esto, pero podría ser útil para una clase que estoy dando, así que aquí va:
Sea $X$ sea un espacio métrico. Todos sabemos que $X$ admite una finalización que es un espacio métrico completo $\hat{X}$ junto con una incrustación isométrica $\iota: X \hookrightarrow \hat{X}$ con imagen densa. Además, se aprende que esta terminación es esencialmente única.
Desde una perspectiva moderna, a uno le gustaría darse cuenta de la finalización como la satisfacción de alguna propiedad de mapeo universal: esto hace precisa la "esencialmente único" por encima y da algunas propiedades functoriales. Pero me parece que la terminación satisface dos propiedades diferentes:
1) Es universal con respecto a las incrustaciones isométricas en espacios métricos completos.
2) Es universal con respecto a mapas uniformemente continuos en espacios métricos completos.
Por supuesto, 1) es la más obvia. De alguna investigación en Internet deduzco que se supone que 2) es la opción "correcta", y su utilidad está relacionada con el hecho de que los mapas uniformemente continuos tienen la propiedad de extensión (de nuevo, no recuerdo bien esto de mis días de no graduado; ¿está en la obra de Rudin Principios ). Sin embargo, me parece extraño que al tomar 2), también obtengamos gratuitamente que el mapeo $\iota$ es una incrustación isométrica (en particular, a partir de 2) ni siquiera parece completamente obvio que sea inyectiva). Ciertamente, uno puede ver esto mediante la construcción de la finalización, pero ¿hay una manera más directa?
Sospecho que éste es un caso en el que los pensadores más categóricos me llevan ventaja, y estoy dispuesto a ser iluminado.