+1 a @JoelW. y @MichaelChernick. Quiero añadir un detalle a la respuesta de @JoelW. Señala que "casi nunca tenemos una estimación directa del SEM", lo cual es esencialmente cierto, pero vale la pena reconocer explícitamente una salvedad a esa afirmación. En concreto, cuando un estudio compara varios grupos/tratamientos (por ejemplo, placebo frente a fármaco estándar frente a fármaco nuevo), se suele utilizar un ANOVA para ver si todos son iguales. La hipótesis nula es que cada grupo se ha extraído de la misma población y, por tanto, las tres medias son estimaciones de la media poblacional. Es decir, la hipótesis nula en un ANOVA estándar supone que tienen una estimación directa del SEM. Consideremos la ecuación de la varianza de la distribución muestral de medias: $$ \sigma^2_{\bar x}=\frac{\sigma^2_{pop}}{n_j}, $$ donde $\sigma^2_{pop}$ es la varianza de la población, y $n_j$ es el número de grupos. Aunque no solemos realizar los cálculos de esta forma, podemos podría basta con utilizar fórmulas estándar para introducir los valores estimados y, con un mínimo de reordenación algebraica, formar el $F$ estadística así: $$ F=\frac{n_j\times s^2_{\bar x}}{s^2_{\text{pooled within group}}} $$ En este caso, realmente estaríamos utilizando la fórmula estándar (sólo aplicada sobre las medias de grupo), es decir: $$ s^2_{\bar x}=\frac{\sum_{j=1}^{n_j}(\bar x_j-\bar x_.)^2}{n_j-1}, $$ con $x_.$ siendo la media de las medias de los grupos.
En el sentido de que solemos creer que la hipótesis nula no es cierta, la observación de @JoelW. es correcta, pero yo trabajo sobre este punto, porque creo que la claridad que aporta es útil para entender estas cuestiones.