Tarjetas de vídeo óptimas para programas SIG

Question

Recientemente he adquirido un Dell XPS-8300 (i7-2600|16 GB RAM DDR3|64 bits Windows7) que pretendo utilizar principalmente para programas GIS. Compré un modelo reacondicionado porque era mucho más barato y porque puedo elegir una tarjeta gráfica por mi cuenta.

Actualmente estoy en proceso de comprar dicha tarjeta, pero realmente no he visto mucha información sobre qué tipo de tarjetas son óptimas para el renderizado de ArcMap o QGIS en contraposición a Battlefield 3 o Skyrim.

Actualmente estoy estudiando un XFX AMD Radeon HD6870 PCIE 2GB Dual Mini o un Tarjeta de vídeo XFX AMD Radeon HD 6870 900M 1 GB DDR5 DUAL MINIDP HDMI DUAL DVI PCI-E

El modelo de 2 GB cuesta unos 40 dólares más que el de 1 GB.

Tengo una fuente de alimentación de 460 vatios y no sé si la ram adicional afecta al consumo de energía. El modelo de 1 GB, de todos los comentarios, debería funcionar bien con mi sistema, así que espero que el 2 GB funcionaría bien también.

Sin embargo, dado que ya tengo 16 GB de memoria RAM integrada y he leído que la RAM de la GPU no es realmente importante a menos que se vaya por debajo de la cantidad necesaria para un programa y una configuración determinados, me pregunto si este GB adicional merecería la pena para mis fines:

Por ejemplo, si tengo un conjunto de datos de parcelas con cientos de miles de polígonos, ¿ese GB extra de RAM GDDR5 mejoraría significativamente el tiempo que tarda en renderizar los polígonos cuando me desplazo/zoom in en ARCmap/QGIS; o en su mayoría no tiene valor debido al hecho de que ya tengo 16 GB que se pueden utilizar?

¿Existe alguna ventaja o desventaja específica de utilizar una tarjeta ATI frente a una NVIDIA para los programas de visualización GIS en general?

Answer 1

Cualquier tarjeta de vídeo antigua funcionará para las funciones de visualización 2D. Las capacidades 3D de la tarjeta de vídeo sólo entran en juego cuando se utilizan funciones SIG 3D específicas como ArcScene o ArcGlobe en ArcGIS Desktop. Si usted no está planeando hacer la visualización en 3D, entonces no importa un poco.

Me gastaría el dinero extra en un SSD en su lugar.

Answer 2

Hace 10-15 años solía comparar el rendimiento de las tarjetas con el de ArcView. Una tarjeta 2D decente funcionaría al menos tan bien como las tarjetas 3D de gama alta. exactamente como se esperaba: la panorámica y el zoom en un mapa no utilizan la capacidad 3D. No creo que esto haya cambiado. (Hace dos años, al poner a punto una nueva estación de trabajo, comparé la Nvidia NVS 295 de gama baja con la Quadro FX 3700 de gama media-alta, que costaba diez veces más, y descubrí que la 295 era igual de buena para las cosas 2D).

Y lo que es más interesante, ha habido movimientos para explotar los procesadores GPU para acelerar el análisis SIG. Colector fue la primera: tienen integrado capacidad para utilizar la tecnología Nvidia CUDA. Incluso las tarjetas de gama más baja, como la barata NVS 295 orientada a gráficos empresariales, ofrecen un puñado de coprocesadores de coma flotante. Las tarjetas de gama más alta te ofrecen hasta 512 FPU. Si lo desea, puede instalar varias de ellas y realizar el procesamiento rasterizado con un par de miles de procesadores a la vez :-).

Conozco propuestas de investigación y de creación de pequeñas empresas para desarrollar una tecnología similar para otras plataformas SIG, pero aún no he visto ninguna financiada.

Answer 3

Aparte del rendimiento, algo a tener en cuenta para una estación de trabajo SIG es la compatibilidad multimonitor. Si quieres utilizar tres monitores, esta tarjeta es compatible con la tecnología "Eyefinity". Sólo tienes que tener en cuenta que uno de los monitores debe ser compatible con Display Port o necesitar un adaptador DP a DVI.

Answer 4

Todo depende de dónde estén almacenados sus datos. ¿Nuestro servicio? ¿Fichero shape local? ¿ArcSDE local/remoto? ¿Administrador de licencias o licencia única? ¿Conexión directa o conexión SDE? Corro ArcSDE 10.0 con ArcMap 10.1 - todos los datos locales. Tengo 2 tarjetas Nvidia HD 6570 con 512mb cada una. Intel I7, 24GB ddr3 RAM, 4.0 GHZ, monitores HDMI.. Parece suficiente, pero no lo es. Obviamente, los datos locales se renderizan más rápido que mi instancia 11g SDE (sí, raro)Aumenté el rendimiento 10x con lo siguiente: compré un SATA III 10k RPM de 256GB para el sistema operativo, ArcGIS, y la(s) instalación(es) de Oracle. Compré una unidad de estado sólido Samsung 500MB V-NAND SATA III para los datos de ArcGIS y los datos del tablespace de Oracle. Y ¡bum! Ahora estoy volando. El disco duro del sistema operativo estaba frenando todo mi sistema. Un disco duro demasiado grande con 7200 RPM es el punto de fallo. 1 tarjeta de video con 2 salidas HDMI y 1GB RAM es suficiente. El SSD hace todo el trabajo.