Aquí hay otra respuesta que puede añadir algo más de conocimiento, separando la parte de teoría de conjuntos de la parte lógica.
$ \newcommand{\calc}{\begin{align} \quad &} \newcommand{\calcop}[2]{\\ #1 \quad & \quad \text{"#2"} \\ \quad & } \newcommand{\endcalc}{\end{align}} \newcommand{\Tag}[1]{\text{(#1)}} \newcommand{\true}{\text{true}} $ Utilizando la definición tradicional de $\;\Delta\;$ el enunciado original puede reescribirse como sigue:
$$\calc \tag 0 A \Delta B \;=\; (A \cup B) \setminus (A \cap B) \calcop\equiv{set extensionality} \langle \forall x :: x \in A \Delta B \;\equiv\; x \in (A \cup B) \setminus (A \cap B) \rangle \calcop\equiv{definitions of $ \ delta, setminus, cup, cap..; $} \langle \forall x :: (x \in A \land x \not\in B) \lor (x \not\in A \land x \in B) \\&\phantom{\langle \forall x ::} \;\equiv\; (x \in A \lor x \in B) \land \lnot (x \in A \land x \in B) \rangle \calcop\equiv{logic: DeMorgan} \tag 1 \langle \forall x :: (x \in A \land x \not\in B) \lor (x \not\in A \land x \in B) \\&\phantom{\langle \forall x ::} \;\equiv\; (x \in A \lor x \in B) \land (x \not\in A \lor x \not\in B) \rangle \endcalc$$
Ahora vemos la forma esencial de la última línea: $$ \tag 2 (P \land \lnot Q) \lor (\lnot P \land Q) \;\equiv\; (P \lor Q) \land (\lnot P \lor \lnot Q) $$
Esta ley de la lógica puede demostrarse esencialmente de la misma manera amWhy lo hizo: $$\calc (P \land \lnot Q) \lor (\lnot P \land Q) \calcop\equiv{$ \;\lor\\; $ distributes over $ \;\land\; $, three times} (P \lor \lnot P) \land (P \lor Q) \land (\lnot Q \lor \lnot P) \land (\lnot Q \lor Q) \calcop\equiv{simplify the first and last conjuncts} \true \land (P \lor Q) \land (\lnot Q \lor \lnot P) \land \true \calcop\equiv{simplify and reorder} (P \lor Q) \land (\lnot P \lor \lnot Q) \endcalc$$
Esto demuestra $\Tag 2$ y, por lo tanto $\Tag 1$ y, por lo tanto $\Tag 0$ .