Parece que deberían ser un par transceptor + retrorreflector, no transmisor + receptor. ¿Hay alguna razón de coste o de seguridad para ello?
Respuestas
¿Demasiados anuncios?
Andrew Walker
Puntos
9038
Un reflector podría ser sustituido accidentalmente por algún aspecto reflectante de un obstáculo, por ejemplo un guardabarros cromado de una bicicleta, motocicleta, coche clásico... o incluso el reflector en uno.
Por el contrario, es mucho más probable que un par transmisor-receptor indique la verdadera y completa camino.
elchambro
Puntos
115
Spehro Pefhany
Puntos
90994
El típico sistema de sensores de seguridad de LiftMaster/Chamberlain está diseñado para evitar que se desactive accidentalmente o incluso fácilmente de forma deliberada.
La interposición de un reflector, un cortocircuito eléctrico o una apertura eléctrica en cualquier lugar externo al controlador no proporcionará una señal "clara" falsa. De hecho, ninguna combinación de componentes pasivos conectados a los terminales del sensor puede anular el dispositivo de seguridad.
vu2nan
Puntos
88
La razón principal para utilizar un sensor pasante en una puerta de garaje no es el coste, sino la seguridad, la fiabilidad y el funcionamiento sin problemas.
Un sensor retrorreflectante podría considerarse poco seguro para esta aplicación, si se tiene en cuenta el raro caso de que responda a la reflexión de un obstáculo.
En el caso de un sensor pasante, la distancia real recorrida por el haz sería su alcance, mientras que, en el caso de un tipo retrorreflectante, la distancia real sería el doble del alcance. En segundo lugar, en el caso de los retrorreflectantes, también habría que tener en cuenta la pérdida de señal en el reflector. De ahí que el alcance típico de un sensor de barrera sea más del doble que el de uno retrorreflectante.
Así, en comparación con un sensor retrorreflectante, el sensor pasante, con su mayor exceso de ganancia (más luz transmitida que la necesaria para activar el receptor, que incide sobre él), ofrecería un funcionamiento constante y sin problemas incluso en entornos polvorientos y sucios.
Por lo tanto, la seguridad inherente y la mayor fiabilidad del sensor de haz pasante dictarían su uso, a pesar de su mayor coste.
richard1941
Puntos
101
En lugar de un prisma o cinta retrorreflectante, un conjunto de espejos podría devolver el haz al transmisor y receptor combinados que reciben un haz desde arriba. Así se superarían las objeciones de "seguridad" planteadas por los luditas más arriba. Tres simples espejos planos a 45 grados es todo lo que se necesita sin cableado. Por supuesto mi enganche del remolque todavía interrumpiría la viga y prevendría la puerta de cerrarse y los espejos adicionales serían acumuladores adicionales de telaraña.
- Ver respuestas anteriores
- Ver más respuestas
