3 votos

Primer valor propio positivo; el operador cumple el principio de máximo

Estoy intentando comprender un documento. Tienen $u$ es una solución suave estable de $ -\Delta u = f(u)$ en $ \Omega$ con $ u=0$ en $ \partial \Omega$ donde $\Omega$ es un dominio acotado en el espacio euclídeo. Por estable se entiende que el primer valor propio del operador linealizado es estrictamente positivo; es decir, existe algún $ \mu>0$ y $ \phi>0$ que resuelve $$-\Delta \phi - f'(u) \phi=\mu \phi \; \; \mbox{ in } \; \; \Omega$$ con $ \phi=0$ en $ \partial \Omega$ . A continuación afirman que $ \sup_\Omega | \nabla u| = \sup_{\partial \Omega} | \nabla u|$ por el principio máximo, ya que $ \mu$ es positivo y puesto que $ u_{x_i}$ resuelve $-\Delta (u_{x_i}) - f'(u) u_{x_i}=0$ en $ \Omega$ .

La parte que no entiendo es esa afirmación final sobre que el máximo del gradiente se obtiene en la frontera. Supongo que esto debe venir directamente del principio máximo estándar, pero no lo veo.

Por ejemplo, supongo que dicen que si $ C(x)>0$ es una función suave y existe $ \phi>0$ en $ \Omega$ y $ \mu>0$ que satisface $ -\Delta \phi - C(x) \phi = \mu \phi$ en $ \Omega$ con $ \phi=0$ en $ \partial \Omega$ y $ -\Delta \psi - C(x) \psi=0$ en $ \Omega$ que debemos tener $ \sup_{\Omega} | \psi| = \sup_{\partial \Omega} | \psi| $ pero estoy convencido de que se me ocurren contraejemplos triviales a esta afirmación final. Asumo claramente que debo estar pasando por alto algo obvio o. Cualquier comentario sería de gran ayuda.

0 votos

$f$ ¿está disminuyendo?

0 votos

@username: Si $f$ disminuían, $u$ sería automáticamente estable, así que supongo que no lo es. :-)

0 votos

Así que en general f es creciente... en realidad viene de un problema de Gelfand como $ -\Delta u = \lambda f(u)$ y la solución mínima es estable. Típico $f$ son $ f( u ) = e^u$ y $ f(u) = (u+1)^p$ para $p>1$ . En realidad no me preocupa demasiado este problema en particular. Es esta idea del principio máximo la que me gustaría entender para poder aplicarla en otros lugares.

1voto

ka2er Puntos 11

No sé si es útil, pero aquí va un comentario (no una respuesta). Aunque posiblemente no sea cierto que $u_i$ tiene un extremo en $\partial\Omega$ es cierto que $$ v_i:=\frac{u_i}{\phi} $$ lo hace. Obsérvese la identidad algebraica $$ b\Delta \left(ab\right)=\textrm{div}\left(b^2Da\right)+ab\Delta b, $$ y aplicarlo a $a=v_i$ y $b=\phi$ para obtener \begin{eqnarray*} 0&=&-\phi \Delta u_i - f^\prime(u_i)\phi u_i \\ &=& -\textrm{div}\left(\phi^2Dv_i\right)+v_i\phi\left( -\Delta \phi - f^\prime(u_i)\phi \right) \\ &=&-\textrm{div}\left(\phi^2Dv_i\right) +\mu\phi^2 v_i, \end{eqnarray*} y ahora el lado derecho es un operador con coeficientes positivos. Normalmente esto se utiliza con un Neumann o periódica eigensolution, que no desaparece en la frontera, y por lo tanto da límites significativos para los gradientes. En este caso $\phi$ desaparece, lo que dice está menos claro.

0 votos

Gracias por la respuesta. Creo que he conseguido hacer algo parecido. Había trabajado con el $C(x)$ y, a continuación, trabajó un dominio ligeramente mayor con $ \phi$ la primera función propia en el dominio mayor (cuya primera función propia es ligeramente inferior a $ \mu$ ). Esto me da algo; pero para las aplicaciones necesitaría la declaración reclamada original. Para que quede claro, ¿está de acuerdo en que parece que el resultado es falso? Para el caso general $C(x)$ Creo que se me ocurren fácilmente contraejemplos (pero quizá para el problema no lineal no pueda)

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X