Yves Daoust la respuesta que cubre los dos el primer caso, así como los tres-el primer caso, excepto cuando se p \in \{2,3\}. Aquí está una manera simple de prescindir de los restantes casos de forma eficiente:
Supongamos \frac{pqr-1}{(p-1)(q-1)(r-1)} es un número entero. Entonces ni q ni r es congruente a 1 mod p.
Esto es fácil de ver debido a que el numerador no es divisible por p, por lo que el denominador no puede tener factores de p.
La observación anterior elimina inmediatamente el caso a p=2. Para p=3, aspecto en el numerador y el denominador de mod 3. El numerador es 2\pmod 3, y así es el denominador (debido a q r debe 2 mod 3 por encima de la observación). Por lo tanto el cociente, si es un entero, debe ser \equiv 1\pmod3, y dado que es >1 debe \ge 4. Pero el cálculo en Yves de la respuesta de la muestra que no puede ser que los grandes.
[Tenga en cuenta que q r se ven obligados a ser 2 \pmod 3 debido a que no pueden ser 0 \pmod 3: esto es donde utilizamos el hecho de que q r son primos, por lo que el argumento es consistente con la existencia de la no-prime soluciones de (2,4,8)(3,5,15).]