Una floristería tiene tres tipos de flores: tulipanes, rosas y margaritas. Hay 4 tulipanes, 5 rosas y 6 margaritas. Estas 15 flores deben colocarse en tres ramos de 5 flores cada uno. Supongamos que
- el orden de los tres ramos es irrelevante,
- flores del mismo tipo son indistinguibles.
¿Cuántos grupos de ramos pentagonales puede agrupar el florista?
Inténtelo
Denotemos los tulipanes, las rosas y las margaritas con T, R y D, respectivamente. Si formamos todas las cadenas de 15 letras y añadimos guiones después de cada cinco letras, podemos obtener todos los grupos posibles de ramos. Por ejemplo, una posibilidad sería $$\mathrm{TRRTR-TRDDD-DDTRD}.\tag{ex. 1}$$
Existen $\dfrac{15!}{4!\ 5!\ 6!}$ tales cadenas. Aunque, por supuesto, todos los grupos de ramos pueden obtenerse de esta manera, estamos contando más de la cuenta. Para las cadenas, $\mathrm{TRDDD-TRRTR-DDTRD}$ es diferente del ejemplo anterior, pero no supone ninguna diferencia para el grupo de ramos, ya que se ha supuesto que el orden es irrelevante. Puede resultar tentador dividir el número de ramos por $3!$ pero esto también sería incorrecto. Por ejemplo, $\mathrm{TDDDT-TDDDT-RRRRR}\tag{ex. 2}$ es un grupo válido de tres ramos que, en cambio, debería dividirse por $\dfrac{3!}{2!} = 3$ .
Por lo tanto, una forma de proceder es dividir todos los grupos de ramos en dos clases que no se entrecrucen. En primer lugar, aquellos en los que todos los grupos de tres ramos son diferentes por pares y, a continuación, los que tienen exactamente dos ramos iguales de cada tres. Obsérvese que la formación de grupos con tres ramos idénticos es imposible porque 4 tulipanes no pueden repartirse por igual entre tres ramos. Una vez particionados de esta manera, podemos dividir el primer tipo de partición con $3!$ y el segundo con $3$ .
Sin embargo, tal partición parece excesivamente tediosa, y se complica aún más por el siguiente aspecto. Tenemos que tener en cuenta que cuando hay al menos dos tipos diferentes de flores en un mismo ramo, se produce un sobreconteo con el método de la cadena. Por ejemplo, los ramos $$\mathrm{TRDDD\equiv DTRDD\equiv DDTRD\equiv DDDTR\equiv RDDDT}\tag{ex. 3}$$
son todas equivalentes, ya que pueden transformarse entre sí mediante una rotación en el espacio. (Así, una división con $5$ también puede ser adecuado para este tipo de ramos). La "complicación adicional" estriba entonces en el hecho de que los grupos de ramos que en principio parecen justificar la división por $3!$ en realidad requiere la división con $3$ como es el caso de nuestro primer ejemplo. En efecto, por ex. 3 tenemos $\mathrm{TRDDD\equiv DDTRD}$ y así $$\mathrm{TRRTR-TRDDD-DDTRD\equiv TRRTR-TRDDD-TRDDD}$$ que debe dividirse por $3$ .
Aclaración de los comentarios : los ramos que pueden transformarse unos en otros por reflexión son no equivalentes, y deben contarse como ramos diferentes.
Pregunta
La discusión anterior parece conducir a varios subcasos en los que es fácil cometer errores, y resulta tedioso generalizar. ¿Existe un enfoque más limpio? En cualquier caso, una respuesta que lleve cuidadosamente el esquema anterior hasta el final también tiene valor. Para que conste, la respuesta que obtengo con el método anterior es $898$ .
Edit : Ahora también he "confirmado" la respuesta $898$ con un programa Python independiente.
Intentar encontrar particiones del multiconjunto $\{\mathrm{T}:4, \mathrm{N}:5, \mathrm{D}:6\}$ en clases de tamaño cinco es algo en lo que reconozco no haber pensado mucho, pero que a primera vista llevaría a un recuento insuficiente, ya que, por ejemplo, el multiconjunto $\{\mathrm{D, D, R, R, T}\}$ no diferenciaría entre ramos no equivalentes $\mathrm{DDRRT}$ y $\mathrm{DTDRR}$ .
(Esta pregunta es del contexto de la combinatoria introductoria sin recurrencias, funciones generadoras, etc.).