Loading [MathJax]/jax/element/mml/optable/GeneralPunctuation.js

6 votos

ϕ4 teoría

Consideremos una teoría de campos escalares con un ϕ4 término de interacción L=12(μϕ)212m2ϕ2λ4!ϕ4, donde λ1 .

Me confunde la siguiente afirmación, que figura en la p.49 de Notas QFT de David Tong :

'Podemos hacernos una idea de cuáles serán los efectos de esta legislatura extra. Ampliando a ϕ4 en términos de ap y ap vemos una suma de interacciones del tipo apapapap y apapapap etc. Estos crearán y destruirán partículas".

Mis preguntas son:

  1. En la teoría de campo libre, podemos expandir ϕ en términos de ap , ap como ϕ(x,t)=d3p(2π)312Ep(apeipx+apeipx). Sin embargo, una vez añadida la interacción, esta solución ya no es correcta (el MOE de Klein-Gordon tiene un término no lineal adicional). Entonces, ¿por qué utilizamos esto para ampliar el término de interacción?

  2. ¿Cómo llevamos a cabo la ampliación? ¿Dónde han ido a parar las integrales?

  3. ¿Cómo pueden esos términos crear y destruir partículas más que los términos cuadráticos de ϕ2 ¿lo haría?

4voto

jpierson Puntos 213

Creo, que la frase que citas pretende dar una idea aproximada sobre el significado intuitivo del ϕ4 término, no verificable computacionalmente.

  1. La solución de la teoría libre (sin el término de interacción) es lo que define cosas como "partículas" y propagadores. a como se define en la expansión de la teoría libre crea una partícula libre. Normalmente, si se considera un proceso de dispersión, antes de que se produzca la dispersión propiamente dicha las partículas se consideran libres.

  2. Siguen ahí. Normalmente la expansión no se hace en el Lagrangiano, sino cuando se escribe una amplitud de dispersión. Entonces las contracciones de los operadores creador y aniquilador darán lugar a conmutadores que producirán distribuciones delta que consumen las integrales de momento.

  3. No estoy seguro de haber entendido bien la pregunta, pero si echas un vistazo a las reglas de Feynman para los diferentes términos del Lagrangiano, verás que a ϕ4 corresponde a un vértice con cuatro patas, mientras que el Lagrangiano libre (que es cuadrático en el campo) corresponde a un propagador con dos patas. Así pues, el número de patas de una regla de Feynman corresponde a la potencia del campo en el término correspondiente.

2voto

Jos Gibbons Puntos 190

Analicemos el comentario de Tong en su contexto, es decir, empecemos a leer el capítulo 3 desde el principio.

Está discutiendo campos interactuantes, y comienza escribiendo un Lagrangiano que presenta potencias arbitrariamente altas de ϕ . Sin embargo, puesto que en un 4 -la dimensión energética de λn es 4n se deduce que λn con n>4 se suprimen a bajas energías, a saber. λn=gnΛ4n con Λ una escala de energía de la nueva física. Así, a una energía EΛ obtenemos λn(EΛ)n4 que es pequeño para n>4 . Esta observación motiva una clasificación de los coeficientes como relevantes, marginales o irrelevantes si sus dimensiones energéticas son respectivamente positivas, nulas o negativas. (El término "relevante" significa "dominante a las escalas que hemos sondeado"; "marginal" significa "independiente de la escala, por tanto dominante ni a altas ni a bajas energías"). Tong señala que el hecho de que sólo un número finito de términos sean relevantes o marginales simplifica la QFT.

Luego llegamos al comentario por el que preguntabas, en el que habla de cómo varias teorías ( ϕ4 siendo la primera) se comportan ante pequeñas perturbaciones. Ha desechado acoplamientos irrelevantes, pero ϕ4 se ha mantenido, y es el único término de este tipo que no está también presente en el caso de los campos libres. Recuperamos el caso de campo libre como λ40 por lo que el ϕ4 teoría con pequeñas λ4 es una perturbación en torno a la teoría de un campo libre, lo que hace que su representación integral de ϕ aproximadamente válida. La expresión exacta para ϕ por lo tanto, añade λ4 -que, en comparación con la integral original, son bastante pequeños. Por lo tanto, sigue siendo razonable pensar en lo que ocurre con los elementos matriciales de los monomios operadores de escalera.

0voto

Joy Semien Puntos 11
  1. Se pasa a la "imagen de interacción" de la mecánica cuántica, en la que los operadores se dan en términos de operadores estáticos de Schrodinger como ( H0 es el Hamiltoniano libre, HI es el término de interacción, H=H0+HI es el Hamiltoniano completo):

AI=eiH0tASeiH0t

y los estados se dan en términos de estados estáticos de Heisenberg como:

|ψI(t)=eiH0tei(H0+HI)t|ψH.

A continuación, puede demostrar que UinteiH0tei(H0+HI)t viene dada por una expansión en serie de Dyson en HI :

Uint=exp(ieiH0tHIeiH0t dt)

y generalmente decimos HinteiH0tHIeiH0t . Está en la sección 3.1 de las notas de David Tong, pero la sección 4.2 de Peskin y Schroeder tiene una discusión más detallada que me pareció útil.

  1. Te expandes Uint como "serie Dyson":

Uint=1idtHint(t)+(i)2dtdt

En n de esta serie corresponde a una familia de diagramas de Feynman, todos ellos con n vértices.

  1. No lo hacen, sólo dan lugar a una ecuación de movimiento no lineal. \phi^2 dan términos lineales en la ecuación de Klein Gordon, por lo que basta con mirar las soluciones de onda plana (y se encuentra que estas \phi^2 dan lugar esencialmente a un término de masa en la relación de dispersión). Si se quiere estudiar un comportamiento más complejo que solemos denominar "interacción", se necesitan potencias más elevadas.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X