26 votos

"Halla la fuerza neta que el hemisferio sur de una esfera uniformemente cargada ejerce sobre el hemisferio norte"

Aquí Griffiths, Introducción a la Electrodinámica, 2,43, si tienes el libro.

El problema plantea Halla la fuerza neta que ejerce el hemisferio sur de una esfera uniformemente cargada sobre el hemisferio norte. Expresa tu respuesta en función del radio $R$ y la carga total $Q$ . Nota: Diré que su carga uniforme es $\rho$ .

Mi intento de solución:

Mi idea es encontrar el campo generado por el hemisferio sur en el hemisferio norte, y utilizar el campo para calcular la fuerza, ya que el campo es fuerza por unidad de carga.

Para ello empiezo introduciendo una envoltura gaussiana de radio $r < R$ centrada en el mismo punto que nuestra esfera. Entonces en esta esfera,

$$\int E\cdot\mathrm{d}a = \frac{1}{\epsilon_0}Q_{enc}$$

¿Qué es $Q_{enc}$ ? Me siento como $Q_{enc} = \frac{2}{3}\pi r^3\rho$ ya que sólo estamos contando la carga de la mitad inferior de la esfera (la parte que está en el hemisferio sur de nuestra esfera original). (Quizás aquí esté mi error, ¿debería contar la carga de toda la esfera? y si es así, ¿por qué?)

De esta forma obtenemos $$\left|E\right|4\pi r^2 = \frac{2\pi r^3\rho}{3},$$ así que $$E = \frac{r\rho}{6\epsilon_0}.$$ Utilizándolos calculo la fuerza por unidad de volumen como $\rho E$ o $$\frac{\rho^2 r}{6\epsilon_0}$$

Entonces, por simetría, sabemos que cualquier fuerza neta ejercida sobre el cascarón superior por el inferior debe estar en la posición $\hat{z}$ por lo que obtenemos $$ F = \frac{\rho^2}{6\epsilon_0} \int^{2\pi}_0\int^{\frac{\pi}{2}}_0\int^R_0 r^3\sin(\theta)\cos(\theta) \mathrm{d}r\mathrm{d}\theta\mathrm{d}\phi$$

integrando obtenemos $F = \frac{1}{4}\frac{R^4\rho^2\pi}{6\epsilon_0}$ .

Ahora Griffiths nos pide que pongamos esto en términos de la carga total, y para ello escribimos $\rho^2 = \frac{9Q^2}{16\pi^2R^6}$

Introduciendo esto en $F$ obtenemos $$F = (\frac{1}{8\pi\epsilon_0})(\frac{3Q^2}{16R^2})$$

Ahora el problema es que esto está fuera por un factor de $2$ ...

Traté de mirar hacia atrás a través y el único lugar que veo donde de alguna manera podría ganar un factor de $2$ es el punto que mencioné en la solución, donde podría incluir toda la carga, sin embargo, no puedo ver por qué debo incluir toda la carga, así que si esa es la razón estaría muy agradecido si alguien pudiera explicarme por qué necesito incluir toda la carga.

Si esa no es la razón, y tal vez este intento de solución no sea más que una completa bazofia, le agradecería que me dijera cómo debería resolver este problema en su lugar. (pero no hace falta que me lo resuelva completamente).

13voto

Dori Puntos 1325

El factor dos viene del lugar que has identificado.

Piensa en descartar ese factor de dos, para considerar sólo el hemisferio inferior. Cuando haces tu cáscara gaussiana y haces que encierre carga sólo en el hemisferio inferior, la carga ya no está uniformemente distribuida dentro de tu cáscara gaussiana. Por lo tanto, el campo eléctrico creado por la carga que está considerando no es el mismo en todas las partes de la cáscara, por lo que no se puede encontrar la magnitud del campo eléctrico de la manera que usted describió. Eso sólo funciona cuando la distribución de la carga tiene algún tipo de simetría que estás explotando. Tendrías que hacer una integral difícil en su lugar.

Sin embargo, si no descartas ese factor de dos, simplemente encuentras el campo eléctrico dentro de la cáscara. Supongamos que realizas el resto del cálculo. Entonces has encontrado la fuerza neta en la dirección z en la mitad norte de la esfera. Sin embargo, la mitad norte no puede ejercer ninguna fuerza neta sobre sí misma, por lo que toda esta fuerza neta debe ser igual a la fuerza neta del hemisferio sur.

Así que estás incluyendo toda la carga cuando haces tu superficie Gaussiana porque necesitas encontrar el verdadero campo eléctrico en la cáscara. El campo eléctrico real, cuando se integra, te da la fuerza neta, que por argumentos de mecánica básica debe ser debida al hemisferio sur.

2voto

CatShoes Puntos 335

Si te has equivocado por un factor de dos, probablemente sea porque el volumen de una esfera es

$\frac{4}{3}\pi r^3$ y no $\frac{2}{3}\pi r^3$

1voto

chris Puntos 31

Quizás no he entendido bien la pregunta, pero me parece que no se puede utilizar una envolvente gaussiana en este caso, porque la intensidad del campo $E$ sería diferente en los distintos puntos del caparazón. Si quieres que se cumpla la siguiente expresión $$ \int E\cdot da = E \int da $$ puis $E$ debe ser igual al mismo valor en toda la envoltura gaussiana. Creo que este puede ser el origen de tu error.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X