Loading [MathJax]/jax/element/mml/optable/BasicLatin.js

1 votos

Hora de salida de α -a un conjunto abierto y a su cierre

Sea W sea una simétrica α -proceso estable con su generador (Δ)α/2 para algunos α(0,2] en P . Sea Px sea la medida de probabilidad inducida por un proceso X(t)=x+t+W(t) a partir de x y fijamos ˆζ=inf Mi pregunta es

[P.] ¿Es \mathbb P^x (\hat \zeta = \zeta) = 1 válido para \alpha \in (0, 1) ?

[comentario]

La respuesta debe ser positiva si \alpha \ge 1 . De hecho, se puede utilizar la propiedad de Markov fuerte y el operador de desplazamiento temporal para obtener \mathbb P^x(\hat \zeta = \zeta) = \mathbb P^x (\zeta \circ \theta_{\hat \zeta} = 0) = \mathbb E^x [ \mathbb P^{X(\hat \zeta)} (\zeta = 0)] = 1. La última igualdad es cierta, ya que \zeta = 0 \mathbb P^{x} -a.s para todos x\notin (-1, 1) cuando \alpha\ge 1 .

Sin embargo, cuando \alpha <1 , x = -1 no es regular a [-1, 1]^c es decir \zeta>0 se mantiene con casi total seguridad en \mathbb P^{-1} . Por lo tanto, el argumento anterior ya no funciona, a menos que \mathbb P^x(X(\hat \zeta) = -1) = 0 que no me queda claro.

Gracias.

1voto

Arlene Puntos 1

Si \alpha < 1 entonces X tiene una variación limitada y una deriva positiva, por lo que no arrastrarse hacia abajo; véase el teorema 7.11 del libro de Kyprianou Conferencias introductorias sobre fluctuaciones de procesos de Lévy con aplicaciones . Esto significa que \mathbb{P}^x(X(\tau_{-1}) \ne -1) = 1, para x > -1 donde \tau_{-1} = \inf \{t > 0 : X(t) \leqslant -1\}. En particular \mathbb{P}^x(X(\hat\zeta) \ne -1) = 1, y en consecuencia \mathbb{P}^x(\hat\zeta = \zeta) = 1.


Editado: Como señala kenneth, el argumento anterior utiliza \tau_{-1} definida con la desigualdad débil, mientras que el Teorema 7.11 del libro de Kyprianou tiene una desigualdad estricta, es decir, \tau_{-1^-} = \inf \{t > 0 : X(t) < -1\}. Sin embargo, ¡llegar de allí hasta aquí no es inmediato!

La demostración del Teorema 7.11(i) implica el siguiente razonamiento: fuera de un suceso de probabilidad cero, X(\tau_{-1^-}) = -1 sólo si \inf_{s \in [0, t]} X(s) = -1 para algunos t > 0 y este último suceso tiene probabilidad cero debido a que el proceso escalera-alto descendente no tiene deriva (véase el Teorema 5.9 del libro).

El mismo argumento sirve para X(\tau_{-1}) = -1 y la prueba es, de hecho, algo más sencilla. Desgraciadamente, no tengo tiempo ahora para escribir los detalles.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X