¿Es un marco bayesiano más acorde con los procesos neurobiológicos?

Question

El pensamiento humano parece basarse en neuronas intercomunicadas y sinapsis plásticas.

De acuerdo con estas premisas neurobiológicas y con el supuesto evidente de que todo pensamiento, hipótesis y teoría humanos deben existir primero como una conexión específica entre neuronas, ¿es un marco estadístico bayesiano más coherente y plausible desde el punto de vista neurobiológico que uno frecuentista?

Answer 1

Probablemente esta pregunta sea demasiado amplia y filosófica para responderla aquí, pero me gustaría remitirle a E.T. Jaynes, quien también argumentó que cualquier pensamiento humano razonable debería seguir los principios bayesianos. Sin embargo, lo argumenta sobre la base de la lógica y no de la biología, de ahí su artículo ¿Cómo realiza el cerebro razonamientos plausibles? fue rechazada inicialmente. Lo más interesante es la correspondencia que puede verse íntegramente al final de este PDF y es una ventana a la comunicación científica de hace 60 años, entre el revisor:

[Jaynes] afirma que el razonamiento sobre las ciencias naturales y las matemáticas es el tipo de razonamiento que se ve menos perturbado por una determinada cantidad de imperfección del cerebro humano. Me parece que el comportamiento de los científicos ligeramente intoxicados en una fiesta proporciona un contraejemplo. La capacidad de reaccionar con éxito ante muchas situaciones de la vida cotidiana se conserva mucho después de que el individuo haya perdido la capacidad de hacer aritmética rápida y correcta.

el editor:

En realidad no estás discutiendo el funcionamiento del cerebro, sino mostrando una posible derivación axiomática de la teoría de la probabilidad. Es casi como si Euclides hubiera llamado a sus Elementos "¡Cómo hace el cerebro el razonamiento geométrico!".

y Jaynes:

Eliminaré los elementos que no gustaron a los árbitros (por ejemplo, las palabras "cerebro humano") y acortaré el artículo unas dos veces antes de volver a presentarlo.