27 votos

¿Es el carbocatión t-butilo más estable que el carbocatión bencilo?

Diversos autores tienen opiniones diferentes en cuanto al orden de estabilidad del bencilo y el t -carbocationes de butilo.

$$\ce{PhCH2+ ; (CH3)3C+}$$

En mi opinión, domina el efecto de resonancia, por lo que el carbocatión bencílico debería ser más estable. Pero en el otro caso, están presentes tanto el efecto inductivo como el de hiperconjugación, que estabilizan el carbocatión intermedio.

¿Cuál debería ser el orden de estabilidad correcto? Especialmente cuando se consideran en S N 1 reacciones, y cuál es su efecto sobre su velocidad.

31voto

maccullt Puntos 1555

Estoy utilizando un enfoque químico cuántico muy simplista de lo siguiente reacción isodésmica :

$$\ce{PhCH2^+ + HC(CH3)3 -> PhCH3 + ^+C(CH3)3}$$

He utilizado Gaussian 16 Rev. A.03 y el nivel teórico DF-B97D3/def2-TZVPP. A continuación se incluyen los resúmenes de los cálculos.

En este nivel de la teoría, la reacción descrita tiene un cambio de energía de $\Delta G = \pu{- 37.1 kJ mol-1}.$ Por lo tanto, se podría suponer que el catión 2-metilpropano-2-ilio es más estable que el catión fenilmetilio. Estos valores se estimaron en $T = \pu{298.15 K}$ y $p = \pu{1 atm}.$

Sin duda se pueden hacer más cálculos, pero es, no obstante, un comienzo.


Resúmenes de cálculos

INFO   :  Found route section:
#P B97D3/Def2TZVPP int(ultrafinegrid) freq geom=check guess=read gfinput 
gfoldprint iop(6/7=3) symmetry(none)
----
calculation details               : RB97D3               phch2\_q1/b97d3tzvpp.freq.log
temperature                    (T):              298.150 K                   
pressure                       (p):              1.00000 atm                 
electr. en.                    (E):      -270.5777462860 hartree             
zero-point corr.             (ZPE):            +0.114824 hartree/particle    
thermal corr.                  (U):            +0.120571 hartree/particle    
ther. corr. enthalpy           (H):            +0.121515 hartree/particle    
ther. corr. Gibbs en.          (G):            +0.085614 hartree/particle    
entropy (total)            (S tot):              +75.561 cal/(mol K)         
heat capacity (total)       (Cv t):              +22.578 cal/(mol K)         
==== Next file ====
INFO   :  Found route section:
#P B97D3/Def2TZVPP int(ultrafinegrid) freq geom=check guess=read gfinput 
gfoldprint iop(6/7=3) symmetry(none)
----
calculation details               : RB97D3               phch3\_q0/b97d3tzvpp.freq.log
temperature                    (T):              298.150 K                   
pressure                       (p):              1.00000 atm                 
electr. en.                    (E):      -271.4854244270 hartree             
zero-point corr.             (ZPE):            +0.125049 hartree/particle    
thermal corr.                  (U):            +0.131428 hartree/particle    
ther. corr. enthalpy           (H):            +0.132372 hartree/particle    
ther. corr. Gibbs en.          (G):            +0.093359 hartree/particle    
entropy (total)            (S tot):              +82.110 cal/(mol K)         
heat capacity (total)       (Cv t):              +23.831 cal/(mol K)         
==== Next file ====
INFO   :  Found route section:
#P B97D3/Def2TZVPP int(ultrafinegrid) freq geom=check guess=read gfinput 
gfoldprint iop(6/7=3) symmetry(none)
----
calculation details               : RB97D3               t-c4h10\_q0/b97d3tzvpp.freq.log
temperature                    (T):              298.150 K                   
pressure                       (p):              1.00000 atm                 
electr. en.                    (E):      -158.4201368210 hartree             
zero-point corr.             (ZPE):            +0.128849 hartree/particle    
thermal corr.                  (U):            +0.134606 hartree/particle    
ther. corr. enthalpy           (H):            +0.135550 hartree/particle    
ther. corr. Gibbs en.          (G):            +0.101200 hartree/particle    
entropy (total)            (S tot):              +72.297 cal/(mol K)         
heat capacity (total)       (Cv t):              +20.521 cal/(mol K)         
==== Next file ====
INFO   :  Found route section:
#P B97D3/Def2TZVPP int(ultrafinegrid) freq geom=check guess=read gfinput 
gfoldprint iop(6/7=3) symmetry(none)
----
calculation details               : RB97D3               t-c4h9\_q1/b97d3tzvpp.freq.log
temperature                    (T):              298.150 K                   
pressure                       (p):              1.00000 atm                 
electr. en.                    (E):      -157.5167928240 hartree             
zero-point corr.             (ZPE):            +0.114033 hartree/particle    
thermal corr.                  (U):            +0.120557 hartree/particle    
ther. corr. enthalpy           (H):            +0.121501 hartree/particle    
ther. corr. Gibbs en.          (G):            +0.083653 hartree/particle    
entropy (total)            (S tot):              +79.659 cal/(mol K)         
heat capacity (total)       (Cv t):              +20.965 cal/(mol K)         

(Recopilado con herramientas-para-g09.bash que, sorprendentemente, funciona para g16).

Geometrías optimizadas

14
phch2\_q1/b97d3tzvpp.freq.xyz
C          0.08663       -0.19347        0.09384
C          0.05691       -0.11475        1.46208
H          1.02702       -0.19311       -0.45239
H         -0.82919       -0.25883       -0.48899
C         -1.20323       -0.11721        2.16356
C         -1.22180       -0.03857        3.53614
C         -0.00341        0.04387        4.24119
C          1.24453        0.04873        3.58467
C          1.28552       -0.02918        2.21254
H         -2.12409       -0.18167        1.59151
H         -2.16067       -0.03932        4.07940
H         -0.02695        0.10566        5.32621
H          2.15902        0.11360        4.16439
H          2.23039       -0.02773        1.67720

15
phch3\_q0/b97d3tzvpp.freq.xyz
C          0.00007        0.00000       -0.04694
C          0.00682       -0.00000        1.46143
H          1.01682       -0.00000       -0.44951
H         -0.51968       -0.88199       -0.43936
H         -0.51968        0.88199       -0.43936
C         -1.19805       -0.00000        2.17854
C         -1.20438       -0.00000        3.57251
C          0.00015        0.00000        4.27958
C          1.20614       -0.00000        3.57927
C          1.20606       -0.00000        2.18275
H         -2.14093        0.00000        1.63572
H         -2.14998        0.00000        4.10835
H         -0.00257        0.00000        5.36594
H          2.14940        0.00000        4.11910
H          2.15082        0.00000        1.64397

14
t-c4h10\_q0/b97d3tzvpp.freq.xyz
C          0.00369       -0.00664        0.00284
C         -0.01764        0.03020        1.53527
C          1.44139        0.03012       -0.52791
C         -0.74698       -1.23338       -0.52790
H         -1.04360        0.03406        1.92005
H          0.49077       -0.85020        1.94859
H          0.49182        0.92075        1.92008
H          1.46219        0.03417       -1.62347
H          1.97408        0.92055       -0.17569
H          2.00042       -0.85041       -0.18649
H         -0.76068       -1.24961       -1.62346
H         -0.26410       -2.15775       -0.18616
H         -1.78452       -1.24933       -0.17586
H         -0.51485        0.89146       -0.36388

13
t-c4h9\_q1/b97d3tzvpp.freq.xyz
C         -0.00184       -0.00056        0.03904
C          0.01681        1.45949        0.05366
H         -0.46367        1.80346       -0.88071
H          1.00698        1.90257        0.15089
H         -0.66770        1.83073        0.83269
C          1.25179       -0.74789        0.02785
H          1.76765       -0.48991       -0.91708
H          1.93393       -0.35706        0.79738
H          1.13840       -1.82916        0.09679
C         -1.27605       -0.71190        0.03180
H         -1.24998       -1.55839       -0.66820
H         -1.35257       -1.20345        1.02233
H         -2.15046       -0.07921       -0.11824

( g09.chk2xyz no funciona para g16).

24voto

Mike Schall Puntos 2921

¿Es el carbocatión trimetil más estable que el carbocatión bencílico?

Hay varios enfoques que podemos adoptar para intentar responder a esta pregunta. Empezaremos comparando los datos de velocidad de solvólisis para ver qué carbocatión es más estable en disolución y, a continuación, podemos observar los datos termoquímicos para ver cómo se comparan las estabilidades de los carbocationes en fase gaseosa.

Estabilidad de la solución

Comparando las velocidades a las que se solvolizan dos compuestos podemos deducir qué compuesto da lugar al carbocatión más estable. Por ejemplo, el cloruro de alilo se disuelve ~8,5 veces más rápido que el cloruro de alilo. i -cloruro de propilo (1), de acuerdo con la idea de que el carbocatión alilo es más estable que el carbocatión 2-propilo. Por supuesto, las reacciones deben llevarse a cabo en condiciones que minimicen cualquier vía no solvolítica ( $\mathrm{S_{N}2}$ ) y asegurar que un $\mathrm{S_{N}1}$ mecanismo está en funcionamiento.

Jones informa además (1) de que en $\pu{45 ^\circ C}$ en un 50%. $\ce{EtOH}$ , t -El cloruro de butilo se disuelve casi 20.000 veces más rápido que el cloruro de sodio. i -cloruro de propilo. Esto concuerda con la expectativa de que un carbocatión terciario es más estable que un carbocatión secundario.

\begin{array}{|c|c|c|c|} \hline \ce{R-X} & \mathrm{k_{rel}} \\ \hline \ce{iPr-Cl} & 1 \\ \hline \ce{tBu-Cl} & 1.76 \times 10^4 \\ \hline \end{array}

Más adelante en el libro (2), vemos que el cloruro de bencilo se solvola 145 veces más rápido que i -cloruro de propilo. a primera vista, esto parece decirnos que (utilizando el cloruro de isopropilo como punto de referencia común) t -el cloruro de butilo se solivianta ~120 veces $\left(\frac{1.76 \times 10^4}{145}\right)$ más rápido que el cloruro de bencilo.

Sin embargo, esta solvólisis se realiza a una temperatura ligeramente inferior ( $\pu{25 ^\circ C}$ ) y en puro $\ce{EtOH}$ .

\begin{array}{|c|c|c|c|} \hline \ce{R-X} & \mathrm{k_{rel}} \\ \hline \ce{iPr-Cl} & 1 \\ \hline \ce{PhCH2-Cl} & 145 \\ \hline \end{array}

Si eleváramos la temperatura de reacción a $\pu{50 ^\circ C}$ (suministrar más energía térmica a la reacción), esto tendería a disminuir la diferencia de velocidades relativas. Del mismo modo, puesto que la constante dieléctrica del agua es mayor que la del etanol, y puesto que una constante dieléctrica más alta facilita la ionización, si volviéramos a ejecutar el segundo conjunto de reacciones en agua-etanol, ambas velocidades de reacción aumentarían y la diferencia en las velocidades relativas disminuiría. Por tanto, tanto la temperatura de reacción como los efectos dieléctricos del disolvente operan en la misma dirección; si tuviéramos que repetir esta segunda serie de reacciones en condiciones idénticas a la primera serie de reacciones, esperaríamos que la velocidad relativa fuera algo inferior a 145. Si la velocidad relativa para el segundo conjunto de reacciones es realmente 100 que t -el cloruro de butilo se solvolizaría ~176 veces $\left(\frac{1.76 \times 10^4}{100}\right)$ más rápido que el cloruro de bencilo. Si en lugar de 100, la velocidad relativa para el segundo conjunto de reacciones es realmente sólo 10, entonces estimaríamos que t -el cloruro de butilo se solivianta ~1.760 veces $\left(\frac{1.76 \times 10^4}{10}\right)$ más rápido que el cloruro de bencilo.

En cualquier caso, el t -El cloruro de butilo se disuelve más rápidamente que el cloruro de bencilo, lo que sugiere que el cloruro de bencilo se disuelve más rápidamente que el cloruro de bencilo. t -El carbocatión de butilo es ligeramente más estable que el carbocatión de bencilo en solución. .

Estabilidad en fase gaseosa

Examinemos las siguientes reacciones en fase gaseosa. $$\ce{t-Bu-H -> t-Bu^{+} + H^{-}}$$ $$\ce{PhCH2-H -> PhCH2^{+} + H^{-}}$$ Estamos buscando la diferencia de energía entre ellos, por lo que al restarlos el $\ce{H^{-}}$ término se anula. El NIST proporciona el calor estándar de formación del isobutano gaseoso como ~ $\pu{ -32 kcal/mol}$ mientras que la del tolueno gaseoso es ~ $\pu{ 12 kcal/mol}$ . Utilizando esta información junto con los datos termoquímicos proporcionados en este por el usuario55119 para los iones correspondientes conduce a una diferencia estimada en la estabilidad de ~ $\pu{ 6 kcal/mol}$ (~ $\pu{13 kcal/mol}$ si utilizamos $\pu{162 kcal/mol}$ como el calor de formación del t -catión butílico; véase el comentario de user55119 más abajo) favoreciendo la t -carbocatión de butilo. El mismo resultado general que encontramos anteriormente en solución, ahora la magnitud es mayor ya que no hay disolvente que estabilice los iones en la fase gaseosa.

Referencias

  1. Maitland Jones, Jr, En Química Orgánica; Tercera edición, W. W. Norton & Co.: Nueva York, NY, 2005, p. 585 (ISBN: 978-0-393-92408-4).
  2. Maitland Jones, Jr, En Química Orgánica; Tercera edición, W. W. Norton & Co: Nueva York, NY, 2005, p. 658 (ISBN: 978-0-393-92408-4).

11voto

Alex Wong Puntos 288

Las mediciones en fase gaseosa dan:

\begin{align} \Delta_\mathrm{f} H^\circ (\ce{PhCH2+}) &= \pu{+219 kcal mol-1} \\ \Delta_\mathrm{f} H^\circ (\ce{t-C4H9+}) &= \pu{+169 kcal mol-1} \end{align}

En terciario -El catión butilo es aparentemente más estable que el catión bencilo en fase gaseosa. Estos datos no se refieren a la fase condensada [1].

Adenda (14/12/2017): Los últimos datos para los calores de formación en fase gaseosa de estos dos cationes están aquí junto con otros radicales y cationes. Doy las gracias a G. B. Ellison, de la Universidad de Colorado, por estos datos.

\begin{array}{llcclc} \hline & \text{Radical} & \Delta_\mathrm{f} H_{298} (\pu{kcal mol-1}) & \qquad & \text{Cation} & \Delta_\mathrm{f} H_{298} (\pu{kcal mol-1}) \\ \hline \text{methyl} & \ce{CH3} & 35.06 \pm 0.07 & & \ce{CH3+} & 261.9 \pm 0.1 \\ \text{$t$-butyl} & \ce{C(CH3)3} & 11.9 \pm 0.2 & & \color{red}{\ce{C(CH3)3+}} & \color{red}{166.4 \pm 0.7} \\ \text{benzyl} & \ce{C6H5CH2} & 50.5 \pm 0.2 & & \color{red}{\ce{C6H5CH2+}} & \color{red}{217.6 \pm 0.2} \\ \text{tropyl} & \ce{C7H7} & 66.5 \pm 0.3 & & \ce{C7H7+} & 210.0 \pm 0.3 \\ \hline \end{array}

Referencia

  1. Jo Anne A. Jackson, S. G. Lias, P. Ausloos, J. Am. Chem. Soc. , 1977 , 99 (23), pp. 7515-7521. DOI: 10.1021/ja00465a020 .

-2voto

Doz Puntos 164

El benzílico es más estable debido a la prioridad que se da a la resonancia. Al igual que cuando el efecto inductivo, la hiperconjugación y la resonancia se producen juntos, se da preferencia a la resonancia, luego a la hiperconjugación y después al efecto inductivo. En este caso es la resonancia. Además, la explicación de la aromaticidad también favorece esta respuesta.

-4voto

BlueFlame Puntos 130

Según mis conocimientos, el carbocatión bencílico debería ser más estable. Esto se debe al hecho de que también es aromático. La aromaticidad aumenta aún más la estabilidad.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X