Es bien sabido que problemas ajedrez es prácticamente imposible utilizar métodos de fuerza bruta. Estoy interesado en saber si ha habido intentos serios usando métodos alternativos. ¿Qué teoría y herramientas matemáticas se han desarrollado para resolver (en el sentido más débil) ajedrez? ¿Lo que se ha hecho en la abstracción de las reglas del ajedrez en un marco matemático viable?
Respuesta
¿Demasiados anuncios?
user136920
Puntos
154
Empecé a trabajar en esta pregunta hace unos 25 años cuando traté de programación de ajedrez de la IA en un TI-81 calculadora, que tiene un 2400 byte límite de memoria. He estado jugando torneo de ajedrez por cerca de 25 años.
la respuesta es sí, hay maneras de demostrar una posición es ganadora o dibujado. un ejemplo de un auto-evidente dibujado posición es el "jaque mate es imposible' ejemplo aquí:
http://en.wikipedia.org/wiki/Draw_(ajedrez)#Ejemplos
aquí es similar, la discusión teórica de un empate en el ajedrez de intercambio de la pila foro:
http://chess.stackexchange.com/questions/354/is-this-endgame-position-a-theoretical-win-or-draw
el más común de 'pruebas' veo sobre el ajedrez es cuando los expertos humanos puede demostrar una posición en la que está dibujado, pero las computadoras todavía asignar una ganancia de evaluación para el jugador (un equipo de evaluación de +2.0 o más, por ejemplo). una "fortaleza" en el ajedrez, cuando un lado está en desventaja, pero demuestra un empate. de hecho, tal patológico dibuja a veces pueden servir de inspiración y una idea adicional, y motivar al equipo de los programadores de ajedrez a volver a trabajar en sus motores hasta que la correcta evaluación es alcanzado.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fortress_(ajedrez)
una vez que usted establezca las pruebas sobre los sorteos, es fácil de perturbar el equilibrio y probar un triunfo. una manera de demostrar que gana es contar con tempi: http://en.wikipedia.org/wiki/Tempo_(ajedrez)
el ex campeón del mundo Botvinnik tal vez fue el primero en hacer avances serios en el área que usted está preguntando acerca de:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mikhail_Botvinnik#Computer_chess
puede haber varios teoremas o pruebas, pero si la persona que descubrió es un jugador competitivo que sería reacio a compartir los resultados. Me imagino que en todos los libros, artículos académicos, tableros de mensajes y hay una gran teoría que se ha desarrollado, pero nunca se ha concentrado en un solo lugar.
también... los expertos humanos puede mirar a una posición y a menudo determinar si el blanco es demostrablemente ganar, seguramente dibujo, o que probablemente se encuentre perdido. un ejemplo sería el de blanco tiene un flanco de dama mayoría vs negro paralizada flanco de rey peón mayoría.. que tiende a ganar para las blancas, ya que puede crear un peón pasado, mientras que el negro no puede. otro ejemplo sería argumentos con respecto a mover la oposición y que el rey logra la oposición. una sutil ejemplo de un lado tener un poquito de cuadrado o de color oscuro de color cuadrado complejo y en el otro lado de no tener ninguna compensación. tales discusiones en gran medida giran alrededor de ajedrez 'iniciativa' y 'compensación'. todo esto es suponiendo un juego perfecto.
http://en.wikipedia.org/wiki/Initiative_(ajedrez) http://en.wikipedia.org/wiki/Compensation_(ajedrez)
hay una teoría general acerca de si el ajedrez es resuelto, va a ser una victoria para los blancos, el sorteo de los blancos, o la pérdida de las blancas. Es en gran parte cree que no será una pérdida para el blanco. IM John Watson describe el ajedrez y la teoría de la información, en su libro "el Ajedrez de la Estrategia en Acción".
