2 votos

Integrar el área de un disco mediante rectángulos y triángulos

Sé que hay otras formas de resolverlo, pero creo que el siguiente método debería funcionar para calcular el área de un disco: en cada paso de integración sumaría el área de un rectángulo y la mitad de un triángulo como se muestra en la imagen adjunta. Esto me llevó a esta fórmula: $$ 4 * \int_0^r (x*dy + \frac{dx*dy}{2}) = $$ $$ = 4 * \int_0^r(x*\frac{dy}{dx} + \frac{dy}{2}) * dx = $$ $$ = 4 * \int_0^r(x*\frac{dy}{dx})*dx + \int_0^r(\frac{1}{2}*\frac{dy}{dx})*dx*dx $$

Sin embargo, no sé cómo proceder para solucionarlo. ¿Voy por buen camino? Entiendo que $\frac{dy}{dx}$ es la derivada de la circunferencia pero ¿cómo resuelvo $\int_0^r(\frac{1}{2}*\frac{dy}{dx})*dx*dx$ con respecto a la $dx*dx$ ¿parte?

disk area integration

1voto

PdotWang Puntos 644

Creo que su concepto es correcto. Cuando hacemos la suma, la fórmula y el dibujo están bien. Pero debería ser $\Delta$ no $d$ . De hecho, se utiliza ampliamente en los métodos numéricos.

Cuando vaya a $dx$ , $dy$ sólo se conserva el término de primer orden, y $dx \cdot dy$ desaparecer.

Consulte la definición de $dx$ . Espero que te sirva de ayuda.

1voto

David K Puntos 19172

Si etiquetas las distancias pequeñas en la figura $\Delta x$ y $\Delta y$ en lugar de $dx$ y $dy$ entonces la cifra en realidad ilustra una idea razonablemente buena de una forma de calcular numéricamente el área de una región. En lugar de una simple suma de Riemann (que implicaría sólo rectángulos) tenemos algo parecido a una aplicación del método trapezoidal (y si se utilizaran estas mismas formas para integrar con respecto a $y$ entonces creo que sería sea una aplicación del método trapezoidal).

Este es el aspecto de la suma si fijamos $n + 1$ puntos $(x_0,y_0),(x_1,y_1),\ldots,(x_i,y_i),\ldots,(x_n,y_n)$ a lo largo del cuarto de arco del círculo desde el positivo $y$ -al eje positivo $x$ -eje, de modo que $(x_0,y_0) = (0,r)$ y $(x_n,y_n) = (r,0)$ , y definimos $\Delta x_i = x_i - x_{i-1}$ y $\Delta y_i = y_i - y_{i-1}$ . Podemos escribir el área $A$ como

$$\begin{eqnarray} A &=& 4 \sum_{i=1}^n \left(x_{i-1}\;(-\Delta y_i) + \frac{(\Delta x_i)(-\Delta y_i)}{2}\right) \\ & =& -4 \sum_{i=1}^n\left(x_{i-1} \frac{\Delta y_i}{\Delta x_i} - \frac{\Delta y_i}{2}\right) \Delta x_i \\ & =& -4 \sum_{i=1}^n\left(x_{i-1} \frac{\Delta y_i}{\Delta x_i}\right)\Delta x_i -4 \sum_{i=1}^n\left(\frac12\frac{\Delta y_i}{\Delta x_i}\right)(\Delta x_i)(\Delta x_i) \end{eqnarray}$$

Observe que escribo $(-\Delta y_i)$ en lugar de $(\Delta y_i)$ donde escribió $dy$ . Eso es porque como $x$ aumenta, $y$ disminuye, por lo que debe definir las cosas de manera que $\frac{\Delta y_i}{\Delta x_i} < 0$ . Dejar $\Delta x_i > 0$ y $\Delta y_i < 0$ funciona. Pero, por supuesto, la base $\times$ fórmula de altura tiene que utilizar las magnitudes de esos longitudes, es decir, queremos multiplicar dos números positivos.

Ahora considere lo que ocurre si aumenta $n$ indefinidamente, añadiendo más puntos en tal manera que el máximo de $\Delta x_i$ convergió a cero. Esto es esencialmente convertir la suma en una integral definida, como originalmente querías hacer. Escribiendo el máximo de $\Delta x_i$ como $$\Delta x_{max} = \max_{1\leq i\leq n}\Delta x_i,$$ tenemos $$ 0 < -\sum_{i=1}^n\left(\frac12\frac{\Delta y_i}{\Delta x_i}\right)(\Delta x_i)(\Delta x_i) < - \sum_{i=1}^n\left(\frac12\frac{\Delta y_i}{\Delta x_i}\right) (\Delta x_i)(\Delta x_{max}) = \frac12 r\; (\Delta x_{max}). $$ Es decir, como $\Delta x_{max}$ llega a cero, también lo hace la suma de la izquierda. Esto nos dice que el área será simplemente el límite del otros suma, eso es, $$ A = \lim_{\Delta x_{max} \to 0} - \sum_{i=1}^n\left(x_{i-1} \frac{\Delta y_i}{\Delta x_i}\right)\Delta x_i = -\int_0^r\left(x \frac{dy}{dx}\right)dx. $$ Desde $y$ va de $r$ a $0$ como $x$ va de $0$ a $r$ , si hacemos un cambio de variables de forma que integremos con respecto a $y$ en lugar de $x$ la integral es $\int_0^r x\;dy.$

0voto

Mark Fischler Puntos 11615

Si lo hicieras así, estarías multiplicando contando la mayor parte del área de cada rectángulo. Imagen en movimiento $x$ a la derecha un poco; estás proponiendo añadir ese nuevo rectángulo a la integral, pero la mayor parte de ese nuevo rectángulo se solapa con el rectángulo de la imagen original.

Además, cada triángulo no es exactamente un triángulo, su hipotenusa es en realidad un pequeño arco.

Puedes decir que tu enfoque no funcionará bien por el hecho de que en la integral tienes un término con un solo infinitessimal $dx$ y otro término con $dxdy$ no se pueden mezclar de forma aditiva para dar una expresión significativa.

Lo sentimos, pero este enfoque no le resultará rentable.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X