3 votos

Cómo encontrar una prueba inusual de que las funciones continuas en el intervalo cerrado [0,1] están acotadas.

Timothy Gowers nos cuenta cómo encontrar un inusual prueba de que las funciones continuas en el intervalo cerrado $[0,1]$ están acotadas.

Nos ofrece un breve resumen de las pruebas habituales:

"Una prueba comienza con el teorema de Heine-Borel: se escriba como se escriba $[0,1]$ como la unión de una colección de conjuntos abiertos, también se puede escribir como la unión de una subcolección finita. Para deducir la afirmación, para cada $x$ deje $U_x$ sea el conjunto de todos los $y$ tal que $|f(y)-f(x)| < 1$ . Los conjuntos $U_x$ están abiertos y su unión es obviamente toda $[0,1]$ . Por el teorema de Heine-Borel existen $x_1,...,x_n$ tal que la unión de los conjuntos $U_{x_i}$ es todo [0,1]. Pero entonces f está limitada por encima por 1+max f(xi).

Otra prueba parte del teorema de Bolzano-Weierstrass: toda sucesión en [0,1] tiene una subsecuencia convergente. Entonces, si el teorema es falso, podemos encontrar una sucesión infinita (xn) tal que f(xn) > n para todo n. Escogemos una sucesión convergente a x, y comprobamos que $f$ no puede ser continua en $x$ ."

Luego dice que hay pruebas existentes de esto que son "inusuales" para, por ejemplo, cuando se demuestra sin saber nada acerca de la compacidad.

¿Alguien más conoce alguna otra forma de probar lo anterior que se considere "inusual" y no sea la prueba normal?

4voto

justartem Puntos 13

No creo que la prueba de Spivak utilice la compacidad.

Sea $A$ sea el conjunto de todos los valores $a\in [0,1]$ de $a$ tal que $f[0,a]$ está limitada.

Observe que $0\in A$ et $1$ es un límite superior para $A$ .

Por lo tanto $A$ tiene un límite superior mínimo $\alpha$ .

Primero demostramos $\alpha\in A$ si $\alpha=0$ está claro, por lo demás:

En $\epsilon=1$ hay un $\delta$ tal que $f(\alpha-\delta,\alpha]$ está limitada por continuidad, también tenemos que existe $a\in A$ con $a>\alpha-\delta$ con $a\in A$ (porque $\alpha$ es un límite mínimo superior). Por lo tanto $f([0,a])$ y $f((\alpha-\delta,\alpha])$ está limitada. Así que $f([0,\alpha]$ está acotada, y $\alpha\in A$ .

Ahora demostramos $\alpha=1$ :

Tenga en cuenta que si $\alpha\neq 1$ entonces tomando $\epsilon=1$ hay un $\delta$ tal que $f[\alpha,\alpha+\delta)$ está acotada, ya que $f([0,\alpha]$ también está acotada, concluimos que $f([0,\alpha+\frac{\delta}{2}])$ está acotada, lo que es una contradicción, ya que $\alpha+\delta\in A$ .

3voto

Henry W Puntos 1808

Primero demuestre que una función continua en un intervalo es uniformemente continua . (Esta respuesta aborda múltiples formas de hacerlo sin compactación)

A continuación, utilice el hecho de que cualquier imagen uniformemente continua de un conjunto acotado es acotada.

2voto

Maneesh Puntos 3325

No creo que sea inusual, pero no necesariamente tiene que utilizar la compacidad directamente.

Por ejemplo, consideremos el conjunto $S = \{y\in[0,1], \exists M \ge 0, \forall x\in[0,y], |f(x)| \le M\}$ . Porque $S$ está acotada y no es vacía, $m=\sup S$ está bien definida.

Si $m<1$ por continuidad en $m$ existe $\delta>0$ s.t. $[m-\delta,m+\delta]\subset[0,1]$ y $|f(x)-f(m)| \le 1$ para todos $x \in [m-\delta,m+\delta]$ . Sin embargo $m-\delta \in S$ por lo tanto, para todos $x\in[m-\delta,m+\delta]$ :

$$|f(x)| \le |f(x)-f(m)| + |f(m)-f(m-\delta)|+|f(m-\delta)| \le M+2$$

Lo mismo ocurre con $0 \le x \le m-\delta$ Por lo tanto $m+\delta \in S$ y la contradicción esperada.


UPD: Así $m=1$ Ahora tenemos que demostrar $m \in S$ (de ahí $S=[0,1]$ ). Esto se hace exactamente igual que antes.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X