Motivación: Intentar calcular el determinante directamente por expansión de cofactores lleva a un dolor de cabeza.
No es evidente si podemos descomponer esta matriz en un producto o conjugación (cambio de base).
Por lo tanto, nos queda el viejo enfoque de las operaciones de fila elementales en una matriz triangular superior.
En este problema hay varias pistas falsas:
1) $p_n$ es una lista de primos es irrelevante (sólo necesitamos enteros positivos distintos)
2) Las bases son los enteros de 1 a $n$ es irrelevante (sólo necesitamos enteros positivos distintos)
3) La pista no debe tener un $a_o x^{p_1} $ (pero eso es fácil de adivinar)
Prueba de la insinuación: Esto es inmediato a partir de Regla de los signos de Descarte . $\square$
Ahora demostramos la afirmación por inducción en $n$ . Sea $M_n$ denotan el $n \times n$ matriz.
Afirmación 1: Podemos realizar una serie de operaciones elementales de fila (ERO) que harán que la matriz $M_n$ en una matriz triangular superior con coeficientes diagonales positivos.
Afirmación 2: Buscamos un polinomio de la forma
$$ f(x) = 1 \times x ^{p_n} + a_{n-1} x^{p_{n-1}} + \ldots + a_1 x ^{p_1} $$
tal que $ f(1), f(2) , \ldots f(n-1) = 0 $ .
Prueba de la afirmación 2: La existencia se deduce de $\det(M_{n-1} ) \neq 0 $ . Por lo tanto, existe una solución para $$ \begin{pmatrix} a_1 & a_2 & \ldots a_{n-1} \end{pmatrix} M_{n-1} = \begin{pmatrix} -1^{p_n} & -2^{p_n} & \ldots -(n-1)^{p_n} \end{pmatrix}. $$
Es evidente que $ a_i$ satisfacer las condiciones de la demanda. $_\square$
Prueba de la afirmación 1: Aplicando la operación elemental de filas $e_n = e_n + a_{n-1} e_{n-1} + \ldots + a_1 e_1$ transformará la última fila de la matriz en $ \left( f(1), f(2), \ldots, f(n-1), f(n) \right)$ .
1. Por construcción, $f(1) = f(2) = \ldots f(n-1) = 0 $ .
2. De la pista, este polinomio tiene $n-1$ raíces reales positivas ya, lo que significa que no hay más raíces reales positivas, y por lo tanto $f(n) > 0 $ .
Ahora inducimos, y el resto de la matriz puede ser ERO a una matriz triangular superior.
Por último, la prueba de la declaración: Puesto que es ERO equivalente a una matriz triangular superior con elementos diagonales positivos, que tiene un determinante positivo, por lo tanto hemos terminado.
1 votos
¿Qué es? $\;p_0\;$ ??
0 votos
Editado. Debería ser $p_1$ en su lugar.
3 votos
¿Cómo es que $P$ sólo tienen $n-1$ ¿Raíces? Es de grado $p_n\gg n$ . - Concretamente, con $n=2$ , $P(x)=x^3-x^2$ tiene dos raíces $x=1$ y $x=0$ .
0 votos
Además del comentario de Hagen, ¿por qué entonces escribir ese polinomio de la forma en que lo hiciste y no terminar en $\;a_1\;$ si realmente tener eso $\;p_1\;$ ¿es la misma potencia en los dos últimos términos? Creo que es mejor que compruebes bien cuáles son los datos que realmente hay en este problema.
0 votos
Ese es el texto exacto de la sugerencia (que está en una sección aparte).
0 votos
@muaddib ¿Cómo se usted ¿sabe cuál es el enunciado exacto del problema?
1 votos
@Timbuc Porque el cartel proporcionó un enlace a la fuente.
1 votos
Ya veo... la pregunta ha sido editada 6 veces hasta ahora. Bien, gracias.
1 votos
@HagenvonEitzen Ese contraejemplo no refuta, sólo hay uno positivo raíz.
0 votos
@Idonknow ¿Sería útil una respuesta que no usara explícitamente esa pista, o lo que te interesa es usarla?