¿Cómo crea el viaje en el tiempo la luz violando la causalidad?

Question

Vi una pregunta sobre viajes más rápidos que la luz... Sigo teniendo la misma pregunta, aunque ninguna de las respuestas me ofrece una solución. Todos los físicos y comentaristas dan por sentado que superar la velocidad de la luz retrasaría el reloj. Yo no veo la relación.

Duplicar la cantidad de cualquier velocidad reduce a la mitad el tiempo necesario para recorrer una distancia determinada. Sigue duplicando la velocidad y ese tiempo se reduce a la mitad (o se divide de otra forma). Si se divide cualquier cantidad (el tiempo, en este caso), siempre se obtiene una fracción, pero nunca cero y, desde luego, nunca una cantidad negativa, como ocurriría en el caso del conflicto de causalidad. Así que me parece que, sea cual sea la velocidad que se alcance, siempre hay un elemento de tiempo positivo en el viaje, ¡¡¡por minúsculo que sea!!!

La velocidad de la luz sólo es única para mí en el sentido de que es la velocidad más rápida observada, pero por lo demás no es más que otra cantidad de velocidad establecida por la naturaleza (al igual que la velocidad del sonido, etc.) ¿Podría ser que otros elementos de la naturaleza viajaran más rápido que la luz pero careciéramos de medios para detectarlos o medirlos (como el neutrino rebelde)?

Tampoco entiendo el tiempo como un elemento independiente que pueda ralentizarse, acelerarse, etc. Me parece que el tiempo es simplemente una medida relativa del estado siempre cambiante de la materia en relación con otros estados de la materia.

Si todo en el universo se detuviera, es decir, si todos los estados de la materia se congelaran en todas partes, todos los electrones se congelaran en su lugar, etc., ¿no observaríamos que el tiempo se ha detenido? ¿No es, por tanto, nuestra observación del estado cambiante de la materia que nos rodea lo que nos da la percepción (quizá ilusión) del tiempo?

Por tanto, ¡sólo puedo entender el tiempo como una sensación subjetiva de cambio de estados en relación con un observador! ¡Debería ser la tasa de cambio de estos estados la que se ralentizara o acelerara (en relación al observador o instrumento) y no la tasa de cambio universal o el tiempo universal el que cambiara! También desacreditaría cualquier noción de viaje en el tiempo, ya que implicaría la manipulación de cada partícula del universo a un estado anterior o futuro...

Descargo de responsabilidad.. Odio los cálculos, se me dan fatal y no tengo ni idea de qué fórmulas matemáticas se utilizan para llegar a las conclusiones aceptadas, así que no intento rebatir ningún hallazgo, etc., de los expertos, sólo intento alinear mis conocimientos legos con sus conclusiones.

Answer 1

Descargo de responsabilidad.. Odio los cálculos, se me dan fatal y no tengo ni idea de qué fórmulas matemáticas se utilizan para llegar a las conclusiones aceptadas, así que no intento rebatir ningún hallazgo, etc., de los expertos, sólo intento alinear mis conocimientos legos con sus conclusiones.

Lo principal es que todas estas extrañas teorías surgen sólo después de que los científicos intenten hacer coincidir los datos experimentales con "fórmulas matemáticas". Por eso la simple intuición no te llevará muy lejos.

Tampoco entiendo el tiempo como un elemento independiente que se puede ralentizar acelerar etc. Me parece que el tiempo es simplemente una medida relativa del estado siempre cambiante de la materia en relación con otros estados de la materia.

Hay algunos fenómenos que requieren cantidades fijas de tiempo en un marco determinado. Siempre se pueden utilizar como "relojes" de referencia. El tiempo es una medida relativa, pero en más de un sentido. Aparte de lo que dices, El tiempo también es relativo al observador, y no existe un tiempo "absoluto". . En realidad, el tiempo no se "ralentiza", sino que algunos acontecimientos que requieren cierto tiempo parecen requerir un tiempo distinto cuando se observan desde un marco de referencia diferente.

Si todo en el universo se detuviera, es decir, si todos los estados de la materia se congelaran en todas partes, todos los electrones se congelaran en su lugar, etc., ¿no observaríamos que el tiempo se ha detenido? ¿No es, por tanto, nuestra observación del estado cambiante de la materia que nos rodea lo que nos da la percepción (quizá ilusión) del tiempo?

Sí, completamente cierto. Eso no cambia nada..

Por tanto, ¡sólo puedo entender el tiempo como una sensación subjetiva de cambio de estados en relación con un observador! ¡Debería ser la tasa de cambio de estos estados la que se ralentizara o acelerara (en relación con el observador o instrumento) y no la tasa universal de cambio o el tiempo universal el que cambiara! También desacreditaría cualquier noción de viaje en el tiempo, ya que implicaría la manipulación de cada partícula del universo a un estado anterior o futuro...

Salvo que no existe una "línea temporal universal". En cuanto hablamos de relatividad, descartamos cualquier noción de marco de referencia "especial". Todo se deduce suponiendo que todos los sistemas de referencia que se mueven a velocidades constantes son equivalentes, por lo que no hay ningún sistema que se pueda señalar y decir " este es el registro de los acontecimientos del Universo, es más correcto que los demás". Es la forma intuitiva de verlo, pero aquí la intuición nos falla. No podemos verlo así porque la física no permite un punto de vista tan privilegiado.

---

Teniendo esto en cuenta, podemos abordar su última cuestión:

Al duplicar cualquier velocidad, se reduce a la mitad el tiempo necesario para recorrer una distancia determinada. Sigue duplicando la velocidad y ese tiempo se reduce a la mitad (o se divide de otra forma). Si se divide cualquier cantidad (el tiempo, en este caso), siempre se obtiene una fracción, pero nunca cero y, desde luego, nunca una cantidad negativa, como ocurriría en el caso del conflicto de causalidad. Así que me parece que, sea cual sea la velocidad que se alcance, siempre hay un elemento de tiempo positivo en el viaje, ¡¡¡por minúsculo que sea!!!

Tienes que recordar que tenemos múltiples marcos de referencia aquí. El tiempo del que estamos hablando no es el tiempo en "velocidad=distancia/tiempo". Es un intervalo de tiempo diferente el que estamos midiendo. Veamos una nave espacial que viaja a cierta velocidad. En la nave tenemos un reloj. Ahora, para un observador fuera de la nave espacial, percibirá que el reloj va lento. ¿Cómo? Puede enviar pulsos de luz al reloj para medir el movimiento de las agujas del reloj. La luz viaja a una velocidad finita, por lo que debe compensarla. Después de hacerlo, sigue obteniendo el resultado de que el reloj va más lento desde su punto de vista. Si se aumenta la velocidad, se hace aún más lento -- con la condición límite de que si la velocidad alcanza $c$ Entonces, desde el punto de vista del observador exterior, el reloj no funciona en absoluto. Según esta lógica, si la velocidad aumenta aún más, el reloj debería empezar a funcionar hacia atrás. Obsérvese que la velocidad sigue siendo (distancia recorrida por la nave espacial)/(tiempo empleado por la nave). Se trata del tiempo transcurrido entre los acontecimientos generados por un "reloj".

Answer 2

Si tienes un reloj en la tierra y un montón de relojes en una nave espacial partiendo a una velocidad superior a la de la luz. Cuando envías cada reloj de vuelta a la tierra estás diciendo que cada uno de los relojes mostrará una hora diferente a la de la tierra cuando llegue de vuelta. (Y estoy hablando de un reloj no afectado por la falta de gravedad). ¿Por qué si no hay nada que actúe físicamente sobre cada reloj?

Un objeto que se moviera a una velocidad igual o superior a la de la luz devolvería una imagen una vez en t0 y múltiples veces en t+n. Imaginemos que cada imagen es una postal con fecha y hora, con una precisión de trillisegundos, que dice "aquí estoy". Hasta c las imágenes parecerían lentas. Pero más allá de c, todas parecerían ser la misma imagen enviada en diferentes momentos/lugares, pero el reloj de trillisegundos seguiría mostrando diferencias. Para el observador externo, esta colisión de imágenes luminosas probablemente aparecería como un destello brillante o una racha. Las postales no mentirían: no se puede retroceder en el tiempo. Cuando una nave espacial llega a su destino, los observadores verían lo contrario. Las postales de la llegada y la llegada aparecen a la vez. Es lo mismo que un estampido sónico, pero un destello fotónico.