¿Son Everettian enfoques para el problema de la medida necesariamente distinto y decoherencia cuántica?

Question

Como yo lo entiendo, hay un gran contingente de los físicos que creen que el problema de medición es "resuelto" por la decoherencia, sin que, por ejemplo, en la necesidad de postular la existencia de "muchos mundos". Sin embargo, al mismo tiempo, mi interpretación es que en la decoherencia imagen no es sólo unitario de la evolución de la función de onda, y que, si bien la aparición de colapso se explicó, el mundial de superposición de estados de hecho existe, y si no varios estados dentro de la función de ondas universal observar la apariencia misma de colapso (pero a distintos valores propios) es una pregunta que queda sin respuesta.

Por lo tanto, mi lectura de la decoherencia imagen es que es prácticamente idéntica a la de un Everettian enfoque, excepto que deliberadamente omite una evidente interpretativo consecuencia de su descripción. Es esto cierto, o hacer la decoherencia enfoques basados de alguna manera, argumentan que realmente sólo hay un único observador dentro de la universal de la función de onda que se observa un colapso únicos valores propios, y que no hay alguna forma de ruptura de la simetría que permite que esto suceda, a expensas de todos los otros posibles componentes conscientes de la universalización de la función de onda?

Answer 1

Quantum de la investigación durante los últimos 20-30 años en la decoherencia/abrir cuántica sistemas ha madurado hasta el punto de que la decoherencia es ahora considerado como un innegable característica de nuestro mundo y, por supuesto, juega un papel en la explicación de el problema de medición.

Algunos de medición tipo de problemas de la decoherencia resuelve:

1. La decoherencia: ¿Cómo una superposición coherente de 2 diferentes opciones de medición puede localmente evolucionar en una mezcla incoherente de 2 diferentes posibilidades con la probabilidad de los resultados dadas por los Nacidos de la regla (es decir, la función de onda colapso).
2. Einselection (inducida por el medio ambiente superselection): Cómo clásica estados parecen tener una base preferida decir $\left|alive cat\right>$ o $\left|muertos cat\right>$ cat but not $\left|vivo cat\right>\pm\left|gato muerto\right>$ (esencialmente en la base representada por el Schmidt descomposición de la la interacción de Hamilton entre la cuántica y clásica del sistema).

Ahora 1 explica wavefuction colapso, que es la mitad del problema de medición, pero lo que la decoherencia de por sí no es responder es cómo/por qué en un determinado de medición, tales como el de la vida de gato + gato muerto, hace la naturaleza para elegir el específico el resultado no (decir que vivo de gato). Aquí es donde el MWI (con la decoherencia) difiere de los otros decoherencia basado en interpretaciones.

Para explicar esta diferencia, considere la posibilidad de lanzar una moneda. Me lanza una moneda y se no tienen idea de lo que el resultado es hasta que la moneda sale cara. Así lo decidió debe ser jefes? En un clásico (determinista) en todo el mundo las condiciones iniciales y las reglas de la mecánica decidió cuál sería el resultado, por lo que ontológicamente (es decir, el estado real de la realidad "ahí fuera") el resultado ya estaba determinado, pero epistemically (es decir, el estado del sistema basado en el conocimiento) era la única cosa que era incierta. De manera probabilística la descripción de la realidad (en un mundo clásico) sólo es necesario debido a la subjetiva la falta de conocimiento pleno.

Ahora el mundo cuántico es diferente, porque es demostrada no contextual, lo que significa que los resultados en general no puede tener valores definidos en adelantado. Así, en un mundo cuántico las probabilidades no son sólo una manifestación de un la falta de conocimiento, sino que son una característica intrínseca de la realidad misma. Wojciech H. Zurek (uno de los principales físicos que descubrió la decoherencia y uno de los mayores defensores de la no-MWI, basado en la decoherencia las interpretaciones de QM) describe intrínsecos de la incertidumbre "epiontic" es decir, la incertidumbre describe tanto el ontic y epistémica del estado.

Así que ahora si le doy la vuelta un quantum de la moneda y sale cara, lo que determina este resultado? El MWI hace la analogía con la clásica de probabilidad y dice que es en su totalidad debido a la falta de conocimiento por parte del observador, específicamente, respecto de la cual el universo que el observador se acabaría. Mientras que el más principal de la vista (por ejemplo, la vista más cercana a la de Copenhague, el anti-realismo) es mantener que no había solución definitiva de antemano, es decir, la naturaleza es intrínsecamente incierto y aleatorio y universos adicionales son necesarios para simplemente para mantener una forma de ontic determinismo.

Answer 2

La decoherencia y colapso/MWI son en realidad complementarios, puesto que se refieren a aspectos totalmente diferentes de los clásicos de límite. La decoherencia explica lo que sucede con la interferencia términos macroscópico de los sistemas, pero no resuelve el problema de las mediciones individuales. La clásica distribución de probabilidad de un estado mixto describir lo que sucede en una relación estadísticamente gran muestra de mediciones. Colapso y MWI ambos se refieren a lo que sucede en una instancia específica de la medición.

Mediciones individuales son fundamentalmente no-transformaciones unitarias, relativa al observador. Hacen que las pérdidas del estado cuántico de la información y que son irrecuperables, ni siquiera en principio. Sabemos esto por casi un siglo, pero todavía hay una mayoría de los físicos que están suponiendo que las mediciones puede ser explicado como una compleja interacción de los puramente operaciones unitarias.