El discriminante tiene una interpretación geométrica como el cuadrado de volumen. La analogía a tener en cuenta es que el emparejamiento $(x,y) \mapsto {\rm Tr}_{E/F}(xy)$ en un número finito de extensión de los campos de $E/F$ es análoga a la de emparejamiento $(v,w) \mapsto v \cdot w$ para los vectores $v$$w$${\mathbf R}^n$. La traza de emparejamiento es una $F$-mapeo bilineal $E \times E \rightarrow F$, mientras que el producto escalar es una ${\mathbf R}$-mapeo bilineal ${\mathbf R}^n \times {\mathbf R}^n \rightarrow {\mathbf R}$.
Si una $n$-dimensiones de la caja en ${\mathbf R}^n$ tiene un vértice en el origen y sus bordes saliendo de el origen se $v_1, \dots, v_n$, entonces la manera tradicional de describir el volumen se utiliza la matriz con la $v$'s de las columnas: el volumen es $|\det A|$ donde $A = [v_1 \cdots v_n]$ $n \times n$ matriz cuyas $j$ésima columna es $v_j$. El producto $A^\top{A}$ $(i,j)$ entrada $v_i \cdot v_j$, y su determinante es$\det(A^\top{A}) = \det(A^\top)\det(A)$,$\det(A)^2$. Por consiguiente, el volumen de la caja es de $\sqrt{\det(A^\top{A})} = \sqrt{\det(v_i \cdot v_j)}$. Así que tenemos dos fórmulas para el volumen de la caja:
$$
{\rm volumen} \ = \det[v_1 \cdots v_n] = \sqrt{\det(v_i \cdot v_j)}.
$$
Por lo tanto
$$
{\rm volumen}^2 \ = \det(v_i \cdot v_j).
$$
La sustitución de $n$-dimensional espacio Euclidiano con un número finito de extensión de los campos de $E/F$ grado $n$, y una base $v_1,\dots,v_n$ ${\mathbf R}^n$ con una base $e_1,\dots,e_n$$E/F$, entonces el análogo de $\det(v_i \cdot v_j)$$\det({\rm Tr}_{E/F}(e_ie_j))$, que es el discriminante de la base.
Como un ejemplo de esta analogía en el trabajo, cualquiera de las dos bases de $E/F$ tienen sus discriminantes relacionadas por un valor distinto de cero de la plaza de los factores (es decir, el cuadrado de la determinante del cambio de base de la matriz), y esto es análogo al cuadrado del volumen de las dos cajas en ${\mathbf R}^n$ están relacionadas entre sí por la plaza de la determinante del cambio de base de la matriz. Los cálculos algebraicos subyacente a ambos resultados son muy similares (algunos incluso dicen que es el mismo cálculo).
Como otro ejemplo de la analogía en el trabajo, $\det(v_i \cdot v_j)$ $\det({\rm Tr}_{E/F}(e_ie_j))$ tanto tiene sentido, incluso si el $v_i$'s y $e_i$'s no son bases, y en ese caso los números son $0$. Si el $v_i$'s son linealmente dependientes, entonces, el "cuadro" que intervalo es inferior a $n$-dimensional, así que tiene sentido geométrico que $\det(v_i \cdot v_j)$ $0$ porque $n$-dimensional volumen de la caja es $0$. Si $v_1,\dots, v_n$ es una base, a continuación, $\det(v_i \cdot v_j)$ no $0$ desde el cuadro cruzado por la $v_i$'s $n$-dimensional, por lo que el cuadro tiene un valor distinto de cero volumen. Es $\det({\rm Tr}_{E/F}(e_ie_j))$ valor distinto de cero si $e_1,\dots,e_n$ es una base de $E/F$? Este algebraicas cuestión es más sutil que la situación con los vectores en ${\mathbf R}^n$. Si la función de trazado ${\rm Tr}_{E/F}$ no es idénticamente cero en $E$ $\det({\rm Tr}_{E/F}(e_ie_j)) \not= 0$ cuando el $e_i$'s son una base, pero si la traza es idéntica $0$ de curso $\det({\rm Tr}_{E/F}(e_ie_j)) = 0$ cualquier $e_i$'s en todo. Para los campos de número, o más en general de todos los campos de la característica $0$, la traza no es idéntica $0$ desde ${\rm Tr}_{E/F}(1) = [E:F] \not= 0$$F$. De manera más general, la traza no es idéntica $0$ si y sólo si $E/F$ es un separables de extensión de campo.