No puedo dejar de decir algo... Como se observó en otras respuestas, esto es claramente una pregunta con trampa, tocando deliberadamente engañosa visuales, y, potencialmente, en el delicado (no universal!) semántica de los convenios. (Estoy perturbado por la idea de que, por ejemplo, una "plaza" no es un "rectángulo", porque, supuestamente, "rectángulo" sólo se refiere a (real) de los rectángulos que no son cuadrados, etc.)
El elemento(s) de "arbitraria/capricho de la autoridad" que entran tanto en el contexto y en las respuestas es totalmente lógico, pero también la crónica molesto para mí. Esos episodios de anunciar la aparente utilidad de las matemáticas para crear y hacer cumplir arbitraria, insondable, de reglas, así como poner de relieve las específicas de la irracionalidad de la "externo, poco comunicativa, inefable" de la autoridad. Realmente feo.
Vamos a admitir a los niños que la imagen fue dibujada para parecerse a lo dang era un cuadrado. En serio! No es un klutz del dibujo de un real de la cosa, es una cuestión de prueba. No es que tenemos que preguntarnos acerca de la verosimilitud de un mal periodista, sino, más bien, a preguntarse acerca de los motivos ocultos de las personas en el ETS en Nueva Jersey, etc.
En particular, en lugar de los populares tradicionales en lugar de sub-respuestas verbales a preguntas tales (es un X, o no?), debe siempre ser suficiente espacio para explicar o tratar el problema real, en contraposición a la mera semántica, simplemente artefactos. Es decir, debemos enseñar a los niños a escribir la prosa que dice "bien, la imagen hace que la figura se parezca a una plaza... los datos no sí físicamente requerir que sea un cuadrado, pero lo que bumpus iba a sacar una cosa de mirar como un cuadrado, si no estaba?..."
(En serio, muy en muchos de los pueblos intuición física es excelente, pero entonces estamos siempre en broma de ellos, para que ellos piensen que hay poca conexión con las matemáticas, lo que es completamente falso. Debemos enseñar a los niños a confiar en su intuición física al menos como primera aproximación! La matemática no es la perversidad!)
Pero, sí, para los exámenes de opción múltiple, ABSOLUTAMENTE dígale a sus niños a deconstruir las cosas estúpidas, y de imaginar lo que la prueba-maker estaba pensando. Para el caso, debemos admitir a los niños que los políticos tienen una racha de media prankishness que ellos (los niños) deben ser conscientes de. Demasiado malo.
