Creo que hay un fallo en la prueba de Jack. Ese enfoque me parece interesante, pero es una especie de ansatz, porque supone que el límite existe. Ese método es útil para demostrar que el límite debe ser $\frac{p-q}{2}$ si existe. Cuando no sabemos si el límite existe o no, podemos llegar a conclusiones erróneas si no tenemos cuidado. Te daré un ejemplo utilizando la simetría aditiva en lugar de la multiplicativa.
Considere $f:\mathbb{R}-\{0\}\to \mathbb{R}$ dado por $f(x) = \sin(\frac{1}{x})$ . Está claro que $f(x) + f(-x) = 0$ por lo que tenemos $$ \lim_{x\to 0}f(x) = \frac{1}{2}\lim_{x\to 0}\left(f(x)+f(-x)\right) = \frac{1}{2}\lim_{x\to 0}0=0$$
Pero eso es erróneo ya que el límite $\lim_{x\to 0}f(x)$ no existe.
Para superar esta dificultad tienes dos opciones. La primera es complementar el argumento de Jack con una prueba de la existencia del límite. Otra posibilidad es proporcionar una prueba completamente diferente. Para el primer caso, supongo que no debería ser demasiado complicado demostrar que $f_{p,q}$ es monótona en un intervalo $(1-\epsilon;1)$ . Para la segunda, daré otra prueba que funciona bien para el caso $p,q \in \mathbb{N}$ .
Definir $f_{p}(x) = \frac{1-x}{1-x^p} = \frac{1}{1+x+ \cdots + x^{p-1}}$ para $p \in \mathbb{N}$ . Con la segunda expresión podemos pensar que $f_{p}$ se define sobre $\mathbb{R}$ . Además, tenemos $f_p \in C^{\infty}(\mathbb{R})$ . Entonces, calculando la primera derivada y utilizando la diferenciabilidad de $f_p$ en $1$ tenemos $$f_p(x) = \frac{1}{p} - \frac{p-1}{2p}(x-1) + \varepsilon(x-1)$$ donde $\frac{\varepsilon(x)}{x} \to 0$ como $x$ se acerca a $0$ . Ahora, para $x\neq1$ tienes $$ \frac{p}{1-x^p} = \frac{p}{1-x} \cdot f_p(x) = \frac{1}{1-x} + \frac{p-1}{2} - p\frac{\varepsilon(x-1)}{x-1}$$
Considerando $f_p$ y $f_q$ y duplicando las manipulaciones anteriores, tenemos $$ \frac{p}{1-x^p} - \frac{q}{1-x^q} = \frac{p-q}{2} + \delta (x)$$ con $\delta (x) \to 0$ cuando $x$ se acerca a $1$ debido a la mencionada propiedad para $\varepsilon$ .
0 votos
Son $p,q$ relacionados de alguna manera (además de ser ambos $\in\Bbb{N}$ )?
0 votos
No, señor. No hay otra relación.
1 votos
Utilice el hecho de que $1-x^n = (1-x)(1+x+x^2+ \dots + x^{n-1})$ . Factoriza los denominadores y luego suma las dos cosas.
0 votos
¿Hay alguna razón en particular por la que deba hacerse sin l'Hospital? Hacerlo dos veces da la respuesta
1 votos
@WojciechMorawiec ¡o incluso una vez!
0 votos
En realidad estoy tratando de desarrollar la habilidad de resolver Límites sin usar L'Hopital porque la mayoría de las preguntas que me piden que resuelva no pueden ser resueltas usando L'Hopital.
0 votos
@user342209 Bastante justo, puede usted aclarar sin embargo: era usted se le dijo específicamente que no lo usara o es sólo su preferencia personal ? Probablemente no serías capaz de idear el truco de Jack en una situación de la vida real, y no estoy seguro de que haya una forma directa terriblemente sencilla de hacerlo (que a un estudiante típico se le ocurra en la vida real) sin L'Hôpital.
0 votos
Predomina la preferencia personal, pero mi instructor también nos insta a no utilizar L'Hopital. De hecho, me estoy preparando para el examen JEE aquí en la India y las preguntas sobre Límites se vuelven casi imposibles de resolver usando L'Hopital.
0 votos
@user342209 Buena suerte entonces. Un consejo profesional sin embargo: nunca te limites en cuanto a las herramientas que puedes utilizar: si ningún L'Hôpital resulta ser el mejor para un determinado problema, no lo utilices, pero si lo es L'Hôpital, hacer Utilizarla, en última instancia lo importante es que sepas cuál es la herramienta adecuada para el trabajo adecuado, de lo contrario acabarás complicándote la vida sin ninguna razón. Parece que necesitas practicar con técnicas que no sean de L'Hôpital y Practicar para reconocer cuándo la regla le ayudará o no (en este caso, ambas formas son posibles).
0 votos
Gracias, señor. Tendré en cuenta sus consejos. Y tiene razón, señor, necesito practicar con ambos. Gracias una vez más, señor.
0 votos
@AdamHughes ¿Podría sugerirme un libro donde pueda aprender métodos para resolver preguntas sobre Límites, Diferenciación, Integración y Cálculo en general? Como tal, solía estudiar de los libros de Apostol sobre el Cálculo, pero no son de mucha ayuda en el aprendizaje de las técnicas de resolución de problemas.
0 votos
@user342209 Creo que se suele considerar que el estándar de oro es el libro de Spivak. Yo definitivamente empezaría por ahí si te tomas en serio el aprendizaje del cálculo.
0 votos
¡Muchas gracias, señor! Sin duda, revisaré el libro. En realidad, el cálculo es mi parte favorita de las matemáticas en general.
0 votos
Relacionado math.stackexchange.com/questions/1796855/