Estoy considerando la posibilidad de que Stephen Abbott Entendiendo el análisis y el de Walter Rudin Principios del análisis matemático . Busco una comparación entre los dos que aborde los dos asuntos siguientes,
- ¿Uno de los dos es sustancialmente más riguroso matemáticamente que el otro?
- ¿Incluye uno problemas sustancialmente más difíciles?
- ¿Qué proporciona una mejor introducción al Análisis Real?
Pregunta de seguimiento:
- ¿Estaría alguien que ha trabajado en el libro de Abbott en desventaja comparado con alguien que ha completado el texto de Rudin?
4 votos
Rudin es un estándar de rigor para el Análisis Real.
5 votos
No conozco el libro de Abbott, pero apuesto por Rudin.
28 votos
@Daniel: Veo que estás entusiasmado, pero: ¿es realmente útil opinar sobre una comparación de dos textos cuando no estás familiarizado con uno de ellos?
4 votos
@PeteL.Clark Es un testimonio de la calidad de los libros de Rudin, nada más.
5 votos
En cuanto a los ejercicios, seguro que es relevante: abstrusegoose.com/12
3 votos
@JosuéMolina Preocupémonos por el contenido matemático.
1 votos
A mí personalmente me disgusta Rudin y cada vez que tengo la oportunidad afirmo lo horrible que es el libro. No contiene suficiente material, su material está enunciado en casos poco generales (y entonces hay que aprender todo de nuevo de una buena fuente, así que para qué molestarse en primer lugar), es demasiado tosco en su geometría e intuición, y sus ejemplos rozan la idiotez (por ejemplo, cuando define derivada ejemplifica diferenciando $x \mapsto x^2$ ). Nunca jamás digas que sí a Rudin.