Como se ha dicho en los comentarios, la cuestión era que las diferencias eran todas de 2 (o -2, según se escriban los pares).
Respondiendo a la pregunta en los comentarios:
Así que esto significa que, en lo que respecta a las estadísticas, no hay necesidad de una prueba t elegante y es una certeza que para cada sujeto habría una reducción de -2 en el fu en comparación con el bl?
Bueno, eso depende.
Si la distribución de las diferencias fuera realmente normal, ésa sería la conclusión, pero podría ser que el supuesto de normalidad fuera erróneo y la distribución de las diferencias en las mediciones fuera realmente discreta (tal vez en la población sobre la que se desea hacer la inferencia sea normalmente -2 pero ocasionalmente diferente de -2).
De hecho, viendo que todos los números son enteros, parece que la discreción es probablemente el caso.
... en cuyo caso no hay tal certeza de que todas las diferencias serán -2 en la población -- es más bien que hay una falta de evidencia en la muestra de una diferencia en la media de la población diferente de -2.
(Por ejemplo, si el 87% de las diferencias de la población fueran -2, sólo hay un 50-50 de posibilidades de que alguna de las 5 diferencias de la muestra sea distinta de -2. Así que la muestra es bastante consistente con que haya una variación de -2 en la población)
Pero también habría que cuestionar la idoneidad de los supuestos de la prueba t, especialmente en una muestra tan pequeña.