Supongo que la mayoría de nosotros sabemos que uno puede fácilmente generar automáticamente un papel sin sentido matemático y que es posible que se publique un documento de este tipo . Sin embargo, estaba bastante seguro de que nadie lo hace en realidad.
Pero hace poco estuve mirando documentos que citan un artículo de mi colega, y me encontré con [editado] un documento que no quiero discutir aquí, así que permítanme omitir los detalles. Desgraciadamente, no tengo tiempo para examinarla con detenimiento. (En realidad, lo he intentado un poco, pero, bueno, no he podido entender ni una sola frase). Sin embargo, la forma en que se cita el trabajo de mi colega, la ausencia total de pruebas de los teoremas y la abundancia de palabras de moda hacen que resulte difícil creer que este artículo no haya sido escrito con ayuda de un ordenador.
La verdad es que no me apetece preguntar sobre ese documento en concreto (y, por supuesto, puede que me equivoque al respecto). Lo que me interesa es un panorama más amplio.
Pregunta. ¿Se publican alguna vez artículos sin sentido generados automáticamente en revistas matemáticas "decentes"? En caso afirmativo, ¿con qué frecuencia ocurre? ¿Alguien lleva la cuenta de ello?
Una rápida búsqueda en Internet no arrojó nada interesante. El Entrada de Wikipedia sobre "artículos de picadura" sólo menciona el único trabajo de 2012 (que finalmente no se publicó porque APC no ha sido pagada por el autor). Este es el mismo documento que se describe en los enlaces que he dado en el primer párrafo. Hay un montón de información sobre otras disciplinas (por ejemplo aquí ), pero, por lo que veo, nada de matemáticas.
1 votos
Siéntete libre de borrarlo si crees que esto pertenece más a Academia.SE. Además, supongo que esto debería ser una pregunta wiki de la comunidad, pero no puedo cambiar esto yo mismo.
11 votos
Quizá merezca la pena señalar que el autor parece llevar en activo muchas décadas, mucho más que la IA, y que uno de los trabajos recientes anteriores ( ieeexplore.ieee.org/document/5780078 ) viene acompañada de la siguiente nota en el sitio web de la editorial: "Aviso de retractación: Después de una revisión cuidadosa y considerada del contenido de este documento por un comité de expertos debidamente constituido, se ha encontrado que este documento viola los Principios de Publicación del IEEE. Por la presente nos retractamos del contenido de este documento. Se debe hacer un esfuerzo razonable para eliminar las referencias a este documento".
2 votos
@CarloBeenakker: Realmente quiero evitar juzgar este artículo en particular y especular sobre el autor. Escribí este ejemplo sólo para indicar cómo se me ocurrió la pregunta (y todavía estoy dudando si debería haberlo hecho así). Intenté ver si alguien por ahí había comentado algo sobre artículos tipo Sokal en revistas de matemáticas, pero no encontré nada relevante, así que pensé en preguntar aquí.
3 votos
Obsérvese que Walter Schempp es editor asesor de la misma revista (Journal of Applied Mathematics and Computing ) en la que se ha publicado este artículo ( springer.com/journal/12190/editores ).
26 votos
No cierres este post. Es una buena idea para mejorar nuestra concienciación sobre los diarios falsos.
2 votos
Usted menciona un ejemplo de 2012; he aquí otro ejemplo: thatsmathematics.com/blog/archives/185
0 votos
@CarloBeenakker: Huh, interesante, gracias. Pero esto se hizo con buena voluntad, supongo. Lo que me preocupa es que la gente publique artículos sin sentido para engañar al sistema.
7 votos
Si no quiere juzgar un artículo concreto y desviar la conversación de él, ¿por qué lo menciona? No parece aportar gran cosa al artículo, salvo ser el centro de una conversación que usted (creo que correctamente) no quiere mantener.
5 votos
@LSpice: Esperaba que esto diera una visión más clara de lo que quería decir, pero supongo que tienes razón. Voy a editar la pregunta momentáneamente.
6 votos
Sea lo que sea, el ejemplo que proporcionó inicialmente fue escrito por uno de los 3 editores asesores de la revista. Así que significa que no tiene revisión por pares (o una falsa), que los otros editores no intervinieron, que la revista no tiene la política (de cualquier revista decente) de que los editores no deben publicar (flagrante conflicto de intereses), y que el editor no detectó el problema (lo que es más comprensible, ya que es responsabilidad y competencia del consejo editorial comprobar que las cosas tienen sentido). (...)
5 votos
(...) una vez publicado el artículo, la cuestión es detectar esas cosas. Aquí se detectó por casualidad. Tanto la revisión de MR como la de MZmath no detectaron nada (omitieron la revisión citando el resumen). Creo que este es un caso en el que todo el consejo editorial debería ser informado del asunto, para reaccionar de forma adecuada.
0 votos
@YCor: Gracias por tu comentario. Qué se debe hacer con esos papeles es otro problema interesante sobre el que no pregunté aquí para mantener la pregunta centrada. En este caso concreto, creo que primero me pondré en contacto con el autor.
4 votos
Por si sirve de algo, el documento que citó originalmente no está generado por Mathgen, y no se parece a ningún otro método de generación de texto que yo conozca. Sean cuales sean sus defectos, creo que es claramente obra de un autor humano.
2 votos
@NateEldredge: Siempre me recuerda a Chopra y Derrida.
3 votos
¿Las revistas de matemáticas decentes que publican sandeces autogeneradas no deberían perder trivialmente su adjetivo?
2 votos
Una pregunta relacionada: mathoverflow.net/preguntas/267543 .