3 votos

¿Por qué hay una diferencia entre el exponente del determinante de estas dos integrales de trayectoria?

Cuando leí sobre la "Teoría del campo de la materia condensada" de Altland y Simons, me encontré con la integral de trayectoria (3.28).

$$\langle {q_f}|e^{-iHt/\hbar} |q_i\rangle = \det(\frac{i}{2\pi \hbar} \frac{\partial^2 S[q_{cl}]}{\partial q_i \partial q_f})^{\frac{1}{2}} e^{\frac{i}{\hbar}S[q_{cl}]}\tag{3.28}$$

Donde el exponente del determinante es $+1/2$ . Pero otra fórmula (3.25) dice que:

$$\int Dx e^{-F[x]} \approx \sum_i e^{-F[x_i]} \det(\frac{A_i}{2\pi})^{\frac{-1}{2}} \tag{3.25}$$

Donde el exponente del determinante es $-1/2$ .

Ahora me pregunto por qué estas dos fórmulas tienen estas diferencias en el exponente de forma explícita.

1voto

Stefano Puntos 763

La ecuación (3.25) es, por supuesto, la potencia habitual $-1/2$ de un bosónico Integración gaussiana . El poder $+1/2$ de la determinante de van Vleck en la ec. (3.28) es más sutil. Hay una prueba de la ec. (3.28) [en el contexto de la QM 1D] en mi respuesta de Phys.SE aquí .

1voto

psubsee2003 Puntos 4116

La respuesta anterior es excelente. Sólo quiero explicar la diferencia de forma heurística. El punto crucial es que cuando hacemos la integral de trayectoria, podemos asumir una "medida" diferente a la integral, por lo que tendremos un factor de normalización extra delante de la integral. En este caso, el factor de normalización de (3.28) junto con el prefactor gaussiano ordinario produce el prefactor de la integral con el signo opuesto en el exponente mediante la fórmula VVPM.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X