"Rarezas" en la especificación técnica de Shapefile

Question

He estado escribiendo una biblioteca de análisis de archivos shape, y he encontrado un par de decisiones de diseño en el pliego de condiciones que no entiendo inmediatamente. Espero que haya algún viejo desarrollador de ESRI por aquí que pueda decirme por qué estas cosas son como son.

1. El archivo de registro principal (.shp) es de la mezcla de idiomas . Específicamente, partes de la cabecera presentan un ordenamiento de bytes big endian, pero los registros son todos little endian. Normalmente trabajo a un nivel superior al de los bytes y los bits, pero todo lo que he leído hasta ahora sobre la endianidad marca esto como inusual. ¿Por qué no se especifica que el archivo tenga un endianamiento uniforme?

2. El campo "Longitud del archivo", así como otros campos de longitud y posición, se registran en palabras de 16 bits, en lugar del posicionamiento más estándar (desde mi limitada perspectiva) de 8 bits. ¿Cómo se llegó a esta decisión?

He publicado una pregunta similar en Stack Overflow, pero no obtuve ninguna respuesta. Si esto parece demasiado fuera de tema para otras personas, podría apoyar cerrarlo.

Answer 1

Hay que entender que los shapefiles se introdujeron hace unos 20 años, y en esa época había una miríada de formatos de archivo incoherentes y mal diseñados, por lo que los shapefiles no son una excepción. Yo mismo he escrito un analizador de shapefiles y tengo que decir que he tenido muchos más problemas con el análisis del formato DBF en comparación con los propios shapefiles (.SHP).