El Modelo de Bohr del átomo es esencialmente que el núcleo es una bola y los electrones son bolas que orbitan alrededor del núcleo en una órbita rígida.
Este permitido para químicos para encontrar un modelo de enlace químico en el que los electrones de las órbitas exteriores pudieran intercambiarse. Y funciona bastante bien, como se ve en las estructuras de Lewis:
Sin embargo, orbitales de electrones resultaron ser menos rígidos y, en cambio, ser campos difusos que, en lugar de ser órbitas discretas/rígidas, se parecen más:
Sin embargo, en la enseñanza de la química, como la química orgánica, se siguen aprendiendo las reacciones químicas utilizando esencialmente diagramas que son estructuras de Lewis modificadas que tienen en cuenta la información sobre los orbitales de los electrones:
Lo que me pregunto es que, si el modelo de Bohr se utiliza esencialmente en toda la educación universitaria en forma de estos diagramas, parece que debe ser un modelo bastante preciso, aunque resulta que los átomos son más estructuras difusas que bolas de billar discretas. Así que me pregunto cuáles son las inexactitudes, y si hay una forma mejor de entenderlas que el modelo de Bohr. Si se construye una simulación informática de los átomos con el modelo de Bohr, me pregunto si sería "exacta" en el sentido de modelar los fenómenos atómicos, o no es un buen modelo para realizar simulaciones. Si no es así, me pregunto cuál es un modelo alternativo que es mejor para la simulación. Esencialmente, qué tan bueno es el modelo de Bohr como diagrama, como herramienta de aprendizaje y como herramienta de simulación.
