¿Hay alguna prueba para: los sucesores de los cuadrados perfectos no son divisibles por ( no múltiplo de ) los predecesores de los números dobles pares, es decir, n2+1 no divisible por 4k−1 o 3+4k ?
Respuestas
¿Demasiados anuncios?
Oli
Puntos
89
Si n2+1 es divisible por un entero positivo de la forma 4k+3 entonces es divisible por a prime p de la forma 4k+3 . Pero es un resultado estándar de la teoría de números que si p es un primo de esa forma, entonces −1 no es un residuo cuadrático de p .
Para una prueba teórica de grupos, observe que si n^2\equiv -1\pmod{p} entonces n tiene orden 4 . Pero el orden de cualquier elemento del grupo divide el orden del grupo, y 4 no divide 4k+2 .
Per Hornshøj-Schierbeck
Puntos
4610
Sí, esto es relativamente sencillo. Combina lo siguiente.
- Cualquier número entero positivo de la forma 4k-1 tiene al menos un factor primo p de la misma forma.
- Si -1 es un residuo cuadrático módulo un primo impar p entonces p\equiv1\pmod 4 . Esto se debe a que la raíz cuadrada de -1 es un elemento de orden cuatro en \Bbb{Z}_p^* y por lo tanto el orden de ese grupo tiene que ser un múltiplo de cuatro.