Un investigador que estudia el hambre en una isla tropical pregunta a los encuestados: "¿Qué almorzó ayer?" y las opciones posibles son "(4) Nada; (3) un plátano; (2) un coco sin madurar; (1) un coco maduro".
El investigador dice entonces que mis categorías son 4, 3, 2, 1 y que deben entenderse como ordinales, siendo 4 "la más hambrienta". Para simplificar, concedemos esta interpretación ordinal.
Sin embargo, ahora tenemos que validar este estudio. ¿El proceso de codificación es preciso y fiable ? Mi problema es, ¿debo medir la fiabilidad del proceso de codificación tratando los datos como nominales u ordinales? ?
Me parece que el proceso de codificación es nominal mientras que los resultados reciben una interpretación ordinal. Cada encuestado toma el fenómeno o unidad de codificación "lo que comí ayer en el almuerzo" y se pregunta "¿coincide con la categoría nominal "nada",.. o "coco maduro"? Ninguna de estas categorías posee una relación numérica o de rango intrínseca con otra (a diferencia de las preguntas "¿comiste un coco pequeño, mediano o grande en el almuerzo?" o "¿cuántos cocos comiste ayer?"). . No obstante, el investigador quiere interpretar los datos como ordinales y se le concede.
Para centrarnos en lo específico, el alfa de Krippendorff permite a este investigador calcular un estadístico de fiabilidad entre evaluadores en datos nominales, ordinales, de intervalo, de razón y de otros tipos. Supongamos que el alfa de Krippendorff es de 0,6 (poco fiable) cuando los datos se tratan de forma nominal y de 0,9 (muy fiable) cuando se tratan de forma ordinal. ¿Cuál debe rechazar el investigador y por qué? Creo que el 0,9 debe ser rechazado y el 0,6 es correcto.
