Problema: Supongamos que $f\in L^1(\mathbb R)$ satisface $$\int_G f(x) dx=\int_{\bar{G}}f(x) dx\ \ \text{para todos los conjuntos abiertos } G\subset\mathbb R.$$ Mostrar que $f(x)=0$ casi en todas partes en $x\in\mathbb R$.
Mi intento: Para cualquier conjunto abierto $G\subset\mathbb R$, podemos escribir $G=\bigcup_{k=1}^\infty (a_k,b_k)$, donde $a_1. ¿La condición del problema implica que $\int_{\cup_k\{a_k,b_k\}}f=0$, cierto? Pero parece ser correcto para todos los $f\in L^1(\mathbb R)$ dado que $m(\cup_k\{a_k,b_k\})=0$. Así que estoy confundido. ¿Qué me faltó?
Se agradecerá cualquier ayuda.
0 votos
Esta pregunta es extraña... ¿No es cierto que $$\int_G f = \int_{\overline{G}}f$$ para todas las funciones $L^1$?
0 votos
@Crostul No, no lo es. Esto implicaría que el límite de cualquier conjunto abierto acotado tiene medida de Lebesgue cero, lo cual es falso.
0 votos
@Crostul toma un conjunto de Cantor gordo, luego retíralo de $[0,1]$. Este es un conjunto abierto, tiene medida positiva $<1$, y el cierre tiene medida $1$.
0 votos
Entiendo. Por lo tanto, la clave de este problema es la existencia de conjuntos de Cantor gruesos. Bueno, deberíamos recordar esto al OP.
0 votos
@cmk Esto está volviendo un poco loco a mi cerebro. ¿Significa eso que el cierre de $\cup_k (a_k, b_k)$ no es necesariamente solo $\cup_k [a_k, b_k]$?
1 votos
Ahora que lo pienso, es obvio - el cierre de $\cup_k (1/2^{k+1}, 1/2^k)$ contiene a $0$. La unión de conjuntos cerrados de manera contable no necesariamente es cerrada.
0 votos
¡Gracias a todos chicos por la contribución en mi problema!