Estoy sorprendido de ver que tantas personas sugieren meta-matemático de los artículos que tratan de explicar cómo se deben hacer bien las matemáticas en una u otra forma. Personalmente, me suelo encontrar es una pérdida de tiempo para leer estos, y hay un par de declaraciones a las que estoy de acuerdo así que de todo corazón como el de Borel:
"Me parece que lo de las matemáticas necesita menos son los expertos que emitir recetas o directrices para, presumiblemente, menos iluminado de los mortales."
La mera idea de que se puede aprender a hacer matemáticas (o de hecho cualquier cosa útil) a partir de la lectura de un HowTo parece muy extraño para mí. Más bien me gustaría leer algún clásico de matemáticas en el artículo, y hay un montón de ellos. El tema en realidad no importa, usted puede aprender bien el pensamiento matemático de cada uno de ellos, y en mi opinión mucho más fácil que la de cualquiera de los por encima de la pauta de los artículos. Sólo para ser constructivo, por ejemplo, tomar (en orden alfabético)
- Atiyah y Bott, El Yang-Mills ecuaciones sobre las superficies de Riemann.
- Borel, Sur la cohomologie des espaces fibrés principaux et des espaces homogènes de grupos de Lie compactos.
- Furstenberg, Una fórmula de Poisson para la semi-simple Mentira grupos.
- Gromov,Grupos de polinomio de crecimiento y expansión de los mapas.
- Tate, el análisis de Fourier en los campos de número y Hecke del zeta-funciones.
No estoy sugiriendo que cualquier matemático debe leer todos, pero uno de ellos va a hacer. De hecho, el contenido real de estos papeles no importa mucho. Es, más bien, que dan una idea de cómo surge una nueva idea. Por lo tanto, si desea dar a luz a nuevas ideas mismo, mire a ellos, y no en algún guía.
