¿Una serie de artículos deben publicarse todos en la misma revista, o en revistas diferentes?

Question

Hay una serie de documentos, que se basan unos en otros, que se publicarán. La serie comienza con artículos puramente matemáticos y termina con artículos orientados a algunas aplicaciones. ¿Cuál sería el mejor enfoque?

1. Enviar todo a la misma revista. Si es así, ¿qué tipo de revista sería mejor, una puramente matemática, una de aplicaciones o algo intermedio?

2. Envíelos a diferentes revistas, posiblemente también de matemáticas puras a matemáticas aplicadas.

3. Intente hacer dos series, una puramente matemática y otra orientada a las aplicaciones, y envíelas a dos revistas.

4. Otra solución.

¿Qué ventajas e inconvenientes tiene cada solución?

Answer 1

Como autor, pero también como árbitro, he tenido la experiencia de que las revistas no suelen estar muy contentas de tener series de artículos. En particular, si no está realmente claro si la parte 56 tiene algún contenido nuevo significativo o si sólo es incremental. Me han pedido que compruebe los manuscritos precisamente por eso y los rechace si es así (a petición de algunas revistas...)

En cierto sentido, también puedo entender esta actitud: para un posible lector es muy desalentador si tiene la parte 33 en sus manos y si tiene la impresión de que tiene que pasar por la parte 1-32, también, sólo para entender un pequeño lema en la parte 33. Esto es, por supuesto, un extremo, pero normalmente la gente está contenta si puede leer un artículo bastante corto que tenga un único resultado claro. Por supuesto, el 99% de los artículos se basan en algunos recursos anteriores, pero creo que es una buena idea escribir artículos bastante autocontenidos: al menos, mucha gente me ha dicho que personalmente lo prefiere así.

Ahora a tu problema, que no me es para nada desconocido ;) Si tienes una larga cadena de pensamientos, que van desde algunos fundamentos puros/teóricos hasta algunos ejemplos aplicados, las cosas se vuelven complicadas. Puede que no haya una buena solución, pero creo que incluso en este caso, sería bueno dividir las cosas en partes que puedan leerse de forma bastante independiente. Entonces no hay necesidad de llamar a la parte 55 parte 55, sino que será un artículo separado que puede ser presentado a la revista óptima para esta pieza de matemáticas. En privado, puedes seguir llamándola parte 55 ;)

Lo que podría ser una opción es que después de que todo el proyecto haya sido publicado en diversas revistas: escribir una buena reseña del mismo. Creo que, para los proyectos largos (de muchos años), será cada vez más importante contar con buenas reseñas de personas que realmente trabajen en este campo. Así, el lector podrá decidir si realmente tiene que echar un vistazo a todas las partes relevantes (artículos) o sólo a unas pocas. Por supuesto, elaborar una buena reseña no es en absoluto una tarea fácil, es mucho más que cortar-copiar-pegar algunos fragmentos de artículos de investigación anteriores.

Hmmm, creo que no he respondido realmente a la pregunta, pero supongo que lo que he dicho coincide quizás con tu punto 2.). Sin embargo, realmente evitaría llamar al título del documento Teoría XY, parte IIX...

Answer 2

Un matemático de alto nivel que está publicando una larga serie de artículos (4 hasta la fecha, cada uno de al menos 40 páginas, todos en excelentes revistas) me ha dicho que la revista que aceptó su primer artículo rechazó el segundo alegando que, independientemente del mérito, no podían dedicar tantas páginas a temas similares.

Me interesaría mucho escuchar los comentarios de los editores de revistas sobre si esto es común.

Answer 3

La verdadera pregunta que hay que hacerse es por qué lo convierte en una serie de documentos en lugar de un solo documento. Si se ve una clara separación lógica entre las partes y cada una de ellas se dedica a algo diferente y/o se dirige a un público distinto, entonces la división está justificada y la elección de la revista debe hacerse de forma independiente para cada parte (las variables independientes no tienen por qué ser distintas por pares, por supuesto). En todos los demás casos, debería pensar realmente en por qué se divide de la manera en que lo hace y contar esa razón. Dudo que sea posible dar un buen consejo sin conocer la respuesta a esta pregunta.

Otra sugerencia general es ponerlos todos en ArXiV y hacer referencias cruzadas completas para que los lectores de la parte 3 puedan encontrar la parte 1 si lo necesitan. Si se limitan a enviar diferentes partes de la serie a distintas revistas, es posible que la parte 3 aparezca un año antes que la parte 1 o, peor aún, que la parte 3 se publique y la parte 1 sea rechazada, lo que resultaría todo un lío desde la perspectiva del lector.

Answer 4

Si el resultado es bueno y el nivel de las revistas es alto, me presentaría a otras revistas. No hay ninguna desventaja para el lector (sobre todo si pones los trabajos en arXive); no aparecerá ninguna pregunta tonta del tipo "puede que el autor tenga buenas relaciones con alguien del cuerpo editorial", y en mi opinión las posibilidades de aceptación son mayores.

Hacer dos series de papeles requeriría mucho trabajo adicional (y por eso no lo haría) pero también es admisible .

Answer 5

Me gustaría secundar el punto de Steve Gubkin. Aunque no es tan bueno para el recuento de artículos, publicar cosas juntas como un solo artículo no sólo es amable con el lector, sino que también coloca su trabajo donde es más probable que se lea, o al menos se cite. Recuerdo una conversación mantenida hace tiempo con John Ewing, entonces director ejecutivo de la AMS. Me contó la sorpresa de todos, tras la introducción de la adición de Citas a las Reseñas Matemáticas, de que los libros eran (y estoy seguro de que todavía lo son) citados con mucha más frecuencia que los artículos, mucho más de lo que uno podría suponer por la calidad percibida. Los libros incluyen cosas como las Memorias de la AMS y los volúmenes de Asterisque, por ejemplo.