Dejemos que G sea un grupo finito, Z(p) sea el anillo de los enteros p-locales (localización de Z en pZ ). Sea M ser un p -libre de torsión (es decir pm=0 implica m=0 ) Z(p)G -con dimensión proyectiva finita. ¿Se deduce que M debe ser proyectiva en sí misma?
Respuesta
¿Demasiados anuncios?Esta es una pregunta muy antigua, pero no ha sido contestada y acaba de ser editada, así que déjame intentarlo.
Los productos tensoriales serán asumidos Z a menos que se indique lo contrario.
En primer lugar, permítanme señalar que tendremos que asumir M está generada finitamente (equivalentemente presentada finitamente) sobre Z(p) (de forma equivalente Z(p)[G] ), de lo contrario el resultado es falso. En efecto, Z(p)[G] es plana sobre Z(p) por lo que cualquier resolución 0→P1→P0→Q→0 en Z(p) con P1,P0 libre produce una resolución libre finita de Q[G] mediante tensores con Z(p)[G] ; pero por supuesto Q[G] no es proyectiva (no tiene mapas a ningún módulo libre)
Teniendo esto en cuenta, supongamos que M está finitamente presentada.
Dejemos que 0→Pn→...→P0→M→0 sea una resolución proyectiva finita.
Dado N a Z(p)[G] -módulo, |G| mata a Ext∗Z(p)[G](M,N) para ∗≥1 (por razones generales si ∗>1 : Z(p) es un PID y Z(p)[G] -proyectiva implica Z(p) -proyectiva- para ∗=1 tenemos que tener algo así como M proyectiva sobre Z(p) , lo que está implícito en las hipótesis, ya que M está generada finitamente sobre Z(p) y p -libre de torsión, utilizando el teorema de la estructura sobre un PID)
Pero también para cualquier primo q≠p , q es un isomorfismo de Ext∗Z(p)[G](M,N) (por razones obvias). Así que ahora nos centraremos en la multiplicación por p Si se trata de una iso, la multiplicación por |G| será una iso, y no hay muchos grupos con cero como automorfismo. De hecho, muchas veces no será un iso, pero será suryectivo, lo que es suficiente para nuestros propósitos.
Para ello, primero estudiaremos Fp⊗M como Fp[G] -módulo.
Desde M es p -Sin torsión, TorZ(p)∗(M,Fp)=0 para ∗>0 para que 0→Pn⊗Fp→...→P0⊗Fp→M⊗Fp→0 sigue siendo exacta.
Ahora −⊗Fp es adjunto a la izquierda de la restricción, que es exacta, por lo que preserva los proyectivos, por lo que nuestra secuencia exacta es de hecho una resolución proyectiva de M⊗Fp en Fp[G] . Pero sobre Fp[G] los proyectivos son injetivos (este es un resultado general, utiliza el hecho de que Fp es un campo y que G es finito), por lo que una resolución proyectiva finita implica que M⊗Fp es Fp[G] -proyectiva.
Además, si tomamos la misma resolución proyectiva, se demuestra que Ext∗(M,N⊗Fp) puede calcularse sobre Fp[G] con la resolución (Pi) es decir, coincide con el cálculo sobre Z(p)[G] . En particular, Ext∗Z(p)[G](M,N⊗Fp)=0 para ∗>0 .
Ahora toma N cualquier módulo finitamente generado. Dado que Z(p) es un PID, N es de la forma Zn(p)⊕⨁iZ/pni como Z(p) -módulo. Por lo tanto, pkN es p -sin torsión para k lo suficientemente grande.
Pero nótese que tenemos una corta secuencia exacta 0→pN→N→N⊗Fp→0 por lo que nuestros cálculos anteriores muestran que Ext∗Z(p)[G](M,pN)→Ext∗Z(p)[G](M,N) es suryente para cualquier ∗≥1 (de hecho es una iso para ∗>1 )
Se deduce (por iteración) que Ext∗Z(p)[G](M,pkN)→Ext∗Z(p)[G](M,N) también es sobreyectiva, ya que la k lo suficientemente grande que elegimos arriba.
Así que si podemos demostrar que Ext∗Z(p)[G](M,N)=0,∗>0 para N p -libre de torsión, será suficiente para los módulos generados finitamente porque pkN es p -Sin torsión.
Pero ahora si N es p -libre de torsión, tenemos una secuencia exacta corta 0→N→N→N⊗Fp→0 lo que da como resultado que la multiplicación por p es suryente en Ext∗Z(p)[G](M,N) mediante el mismo análisis anterior.
Combinando esto con lo que ya hemos dicho, se deduce que la multiplicación por |G| es sobreyectiva, pero también es 0 Así que Ext∗Z(p)[G](M,N)=0,∗>0 para N generado finitamente p -libre de torsión, por lo que para N generado finitamente, a través de la pkN truco de arriba.
Volveremos a utilizar la generación finita de M para pasar de la generación finita N a la arbitrariedad N .
De hecho, desde M está finitamente presentada (porque por supuesto sobre Z(p)[G] , finitamente generada implica finitamente presentada), homG(M,−) conmuta con colímetros filtrados. Como esos colímites son exactos sobre la categoría de módulos, lo mismo ocurre con Ext∗Z(p)[G](M,−) .
Dado que cualquier módulo es el colímite filtrado de sus submódulos finitamente generados, el 0 -El resultado de la bondad va desde los módulos generados finitamente a los arbitrarios: Ext∗Z(p)[G](M,N)=0,∗>0 para cualquier N . En otras palabras, M es proyectiva, y hemos terminado.
Puede que haya una prueba más sencilla, pero espero que al menos no me haya equivocado en esta.