Processing math: 100%

2 votos

Es un p -Sin torsión Z(p)G -con dimensión proyectiva finita?

Dejemos que G sea un grupo finito, Z(p) sea el anillo de los enteros p-locales (localización de Z en pZ ). Sea M ser un p -libre de torsión (es decir pm=0 implica m=0 ) Z(p)G -con dimensión proyectiva finita. ¿Se deduce que M debe ser proyectiva en sí misma?

3voto

Max Puntos 153

Esta es una pregunta muy antigua, pero no ha sido contestada y acaba de ser editada, así que déjame intentarlo.

Los productos tensoriales serán asumidos Z a menos que se indique lo contrario.

En primer lugar, permítanme señalar que tendremos que asumir M está generada finitamente (equivalentemente presentada finitamente) sobre Z(p) (de forma equivalente Z(p)[G] ), de lo contrario el resultado es falso. En efecto, Z(p)[G] es plana sobre Z(p) por lo que cualquier resolución 0P1P0Q0 en Z(p) con P1,P0 libre produce una resolución libre finita de Q[G] mediante tensores con Z(p)[G] ; pero por supuesto Q[G] no es proyectiva (no tiene mapas a ningún módulo libre)

Teniendo esto en cuenta, supongamos que M está finitamente presentada.

Dejemos que 0Pn...P0M0 sea una resolución proyectiva finita.

Dado N a Z(p)[G] -módulo, |G| mata a ExtZ(p)[G](M,N) para 1 (por razones generales si >1 : Z(p) es un PID y Z(p)[G] -proyectiva implica Z(p) -proyectiva- para =1 tenemos que tener algo así como M proyectiva sobre Z(p) , lo que está implícito en las hipótesis, ya que M está generada finitamente sobre Z(p) y p -libre de torsión, utilizando el teorema de la estructura sobre un PID)

Pero también para cualquier primo qp , q es un isomorfismo de ExtZ(p)[G](M,N) (por razones obvias). Así que ahora nos centraremos en la multiplicación por p Si se trata de una iso, la multiplicación por |G| será una iso, y no hay muchos grupos con cero como automorfismo. De hecho, muchas veces no será un iso, pero será suryectivo, lo que es suficiente para nuestros propósitos.

Para ello, primero estudiaremos FpM como Fp[G] -módulo.

Desde M es p -Sin torsión, TorZ(p)(M,Fp)=0 para >0 para que 0PnFp...P0FpMFp0 sigue siendo exacta.

Ahora Fp es adjunto a la izquierda de la restricción, que es exacta, por lo que preserva los proyectivos, por lo que nuestra secuencia exacta es de hecho una resolución proyectiva de MFp en Fp[G] . Pero sobre Fp[G] los proyectivos son injetivos (este es un resultado general, utiliza el hecho de que Fp es un campo y que G es finito), por lo que una resolución proyectiva finita implica que MFp es Fp[G] -proyectiva.

Además, si tomamos la misma resolución proyectiva, se demuestra que Ext(M,NFp) puede calcularse sobre Fp[G] con la resolución (Pi) es decir, coincide con el cálculo sobre Z(p)[G] . En particular, ExtZ(p)[G](M,NFp)=0 para >0 .

Ahora toma N cualquier módulo finitamente generado. Dado que Z(p) es un PID, N es de la forma Zn(p)iZ/pni como Z(p) -módulo. Por lo tanto, pkN es p -sin torsión para k lo suficientemente grande.

Pero nótese que tenemos una corta secuencia exacta 0pNNNFp0 por lo que nuestros cálculos anteriores muestran que ExtZ(p)[G](M,pN)ExtZ(p)[G](M,N) es suryente para cualquier 1 (de hecho es una iso para >1 )

Se deduce (por iteración) que ExtZ(p)[G](M,pkN)ExtZ(p)[G](M,N) también es sobreyectiva, ya que la k lo suficientemente grande que elegimos arriba.

Así que si podemos demostrar que ExtZ(p)[G](M,N)=0,>0 para N p -libre de torsión, será suficiente para los módulos generados finitamente porque pkN es p -Sin torsión.

Pero ahora si N es p -libre de torsión, tenemos una secuencia exacta corta 0NNNFp0 lo que da como resultado que la multiplicación por p es suryente en ExtZ(p)[G](M,N) mediante el mismo análisis anterior.

Combinando esto con lo que ya hemos dicho, se deduce que la multiplicación por |G| es sobreyectiva, pero también es 0 Así que ExtZ(p)[G](M,N)=0,>0 para N generado finitamente p -libre de torsión, por lo que para N generado finitamente, a través de la pkN truco de arriba.

Volveremos a utilizar la generación finita de M para pasar de la generación finita N a la arbitrariedad N .

De hecho, desde M está finitamente presentada (porque por supuesto sobre Z(p)[G] , finitamente generada implica finitamente presentada), homG(M,) conmuta con colímetros filtrados. Como esos colímites son exactos sobre la categoría de módulos, lo mismo ocurre con ExtZ(p)[G](M,) .

Dado que cualquier módulo es el colímite filtrado de sus submódulos finitamente generados, el 0 -El resultado de la bondad va desde los módulos generados finitamente a los arbitrarios: ExtZ(p)[G](M,N)=0,>0 para cualquier N . En otras palabras, M es proyectiva, y hemos terminado.

Puede que haya una prueba más sencilla, pero espero que al menos no me haya equivocado en esta.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X